СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2209/25
ун. № 759/30316/25
18 грудня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025100080003116 від 21.10.2025 відносно:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самдетрія, Грузія, громадянин Грузії, з середньою освітою, одружений, офіційно не працює, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,
сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025100080003116 від 21.10.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Також ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочинна діяльність була його єдиним способом заробітку. На думку прокурора інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, вважаючи, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу. Зазначили, що клопотання прокурора необґрунтоване, а ризики, вказані у клопотанні, недоведені. Захисник пояснив, що ОСОБА_3 не збував наркотичні засоби, а лише зберігав для власного вживання. Намір про збут - це лише припущення органу досудового розслідування. Просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_3 просив скасувати запобіжний захід, пояснив, що він одружений, має дитину 2012 р.н. Водночас підтвердив, що дитина з ним не проживає і перебуває на утриманні матері.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з'ясовує всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.
ОСОБА_3 хоча раніше і не судимий в силу ст. 89 КК України, однак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому являє собою значну суспільну небезпеку.
На даному етапі кримінального провадження, а саме підготовче судове засідання, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Таким чином, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки він обізнаний про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим. При цьому суд звертає увагу на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення все ж є визначаючим елементом, хоча не єдиним, при оцінці ризику ухилення від суду. Також існують ризики того, що обвинувачений зможе продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що існують підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на даний час відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору, а також те, що нього відсутні міцні соціальні зв'язки: хоча він і одружений, однак з сім'єю не проживає, не працює, постійного місця проживання не має.
Даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що існують підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також в судовому засіданні не встановлено правових підстав для зміни розміру застави, визначеного слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити обраний під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 лютого 2026 року (включно). Утримувати ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці з дня внесення застави наступні обов'язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.12.2025 о 09 год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_7