СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9489/23
пр. № 1-кп/759/1083/25
16 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12022100080003336 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2022 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
31.05.2011 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ст. 104 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;
09.02.2012 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
10.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;
23.05.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_3, у проміжок часу з 07 год. 25 хв. до 19 год. 25 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_9, зустрів раніше знайому ОСОБА_9 , з якою раніше декілька разів спілкувався, відвідував за місцем проживання як особу похилого віку.
Далі, знаючи, що ОСОБА_9 проживає одна, ОСОБА_5 під приводом піклування та надання допомоги пройшов з ОСОБА_9 до її місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_5 посидіти з нею на кухні та попити чаю, на що ОСОБА_5 погодився. В ході спілкування ОСОБА_9 попросила налаштувати на її мобільному телефоні функцію смс - банкінгу, надавши ОСОБА_5 власний мобільний телефон та пенсійну банківську карту. В цей момент у ОСОБА_5 , який не мав постійного джерела доходів, ніде не працював та не мав постійного місця проживання, виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останньої.
На виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшовши з ОСОБА_9 до однієї з кімнат, де користуючись тим, що ОСОБА_9 є особою похилого віку, яка не може чинити будь-якого активного фізичного опору, застосувавши фізичну силу, повалив ОСОБА_9 на ліжко, після чого, з метою протиправного заподіяння смерті, почав здавлювати шию потерпілої руками (рукою) упродовж кількох хвилин, у результаті чого від механічної асфіксії внаслідок задушення руками ОСОБА_9 перестала подавати ознаки життя та померла.
При цьому, вищеописаними насильницькими діями, направленими на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді семи саден овальної форми на шиї зліва в проекції кивального м'язу, що розташовані по дузі та вертикально, одне садно на шиї справа біля кута нижньої щелепи; крововиливи в м'які тканини шиї відповідно до саден; перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, перелом пластин щитовидного хряща по середній лінії, з крововиливами в м'яких тканинах навколо переломів, крововилив у слизовій гортані, які утворились від дії тупого предмету за механізмом здавлення, з напрямком дії травмуючої сили спереду-назад, є видовими ознаками, утворились при здавленні шиї рукою.
Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від механічної асфіксії внаслідок задушення руками, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті.
Після вчинення вбивства, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії відповідно до злочинного умислу, з метою особистого збагачення, заволодів майном ОСОБА_9 , що знаходилось у вказаній квартирі, а саме: мобільним телефоном «Ergo» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 353,33 грн., багатофункціональною електронною пластиковою карткою «Муніципальна картка «Картка киянина» та телевізором марки «SATURN TV LED-19К», вартістю 1616,67 грн., а всього на загальну суму 1970 грн., після чого, зачинивши вхідні двері квартири на замок ключем, який самовільно взяв у квартирі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, а саме кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3, у проміжок часу з 07 год. 25 хв. до 19 год. 25 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , на пропозицію останньої допомагав налаштувати на мобільному телефоні ОСОБА_9 функцію смс-банкінгу.
В цей час у ОСОБА_5 , який не мав постійного джерела доходів, ніде не працював та не мав постійного місця проживання, виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння майном останньої, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаній квартирі, ОСОБА_5 , пройшовши з ОСОБА_9 до однієї з кімнат, де користуючись тим, що ОСОБА_9 є особою похилого віку, яка не може чинити будь-якого активного фізичного опору, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив напад на потерпілу, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, під час якого ОСОБА_5 повалив ОСОБА_9 на ліжко та умисно, почав здавлювати шию потерпілої руками, у результаті чого від механічної асфіксії внаслідок задушення руками ОСОБА_9 перестала чинити опір та подавати ознаки життя.
При цьому, вищеописаними насильницькими діями, направленими на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді семи саден овальної форми на шиї зліва в проекції кивального м'язу, що розташовані по дузі та вертикально, одне садно на шиї справа біля кута нижньої щелепи; крововиливи в м'які тканини шиї відповідно до саден; перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, перелом пластин щитовидного хряща по середній лінії, з крововиливами в м'яких тканинах навколо переломів, крововилив у слизовій гортані, які утворились від дії тупого предмету за механізмом здавлення, з напрямком дії травмуючої сили спереду-назад, є видовими ознаками, утворились при здавленні шиї рукою.
У результаті механічної асфіксії, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, ОСОБА_9 померла.
Після цього ОСОБА_5 відповідно до свого злочинного умислу заволодів майном ОСОБА_9 , що знаходилось у вказаній квартирі майно, а саме: мобільним телефоном «Ergo» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 353,33 грн., багатофункціональною електронною пластиковою карткою «Муніципальна картка «Картка киянина» та телевізором марки «SATURN TV LED-19К», вартістю 1616,67 грн., а всього на загальну суму 1970 грн., та зачинивши вхідні двері квартири на замок ключем, який самовільно взяв у квартирі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 11-ї години зустрів ОСОБА_9 , вони разом сходили до магазину «АТБ», потім, через 40-45 хвилин, з покупками повернулися до неї додому, поговорили біля під'їзду, зайшли в квартиру АДРЕСА_4 , випили чаю, ще поговорили, він дав їй таблетку і пішов по своїх справах. Наступного дня 26.11.2022 його затримали працівники поліції з речами, які належали ОСОБА_9 , сказали, що він вбив бабусю, але він цього не робив.
З ОСОБА_9 він був знайомий близько семи місяців. З початку війни він стояв на блок-посту, а потім, коли вийшов з ТРО, почав допомагати людям. Так, за своєю ініціативою і за власний кошт він допомагав ОСОБА_9 та ще двом бабусям, з якими жив в хостелі. Раз на тиждень приходив до неї, носив їжу, ходив в магазин.
26.11.2022, в день затримання, він з ранку та до обіду грав в ігрових автоматах, виграв велику суму грошей, з мобільного телефона ОСОБА_9 викликав таксі, приїхав на Борщагівку. При затриманні у нього вилучили цей мобільний телефон разом з карткою «киянина» бабусі, але напередодні, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона сама дала йому і телефон, і картку, щоб він прив'язав картку до номера телефона. Тоді ж, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 , чув, як вона розмовляє по телефону з онучкою і та сказала, що прийде до неї завтра.
З приводу сережки, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що за пару місяців до події він, перебуваючи у ОСОБА_9 вдома, побачив цю сережку на полу, і бабуся сказала, що другу загубила і щоб він забрав цю собі, і весь час він носив сережку з собою.
На даний час він відмовляється від показів, які надавав на досудовому розслідуванні, зокрема, під час слідчого експерименту, оскільки вони надавалися під тиском. Після затримання, в управлінні поліції його залякували, били. Крім того, говорили, що «повісять» на нього ще одне вбивство, та що він зґвалтував ОСОБА_9 . З приводу тортур, він нікуди не звертався, оскільки був заляканий, лише один раз він повідомив про це захисника, але вже коли справа була в суді. На слідчому експерименті він показував і розповідав те, що йому сказав слідчий.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, однак вина останнього у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повністю підтверджується показами потерпілої та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома, ОСОБА_9 доводиться їй бабусею. Бабуся проживала сама за адресою: АДРЕСА_3 , вона до неї періодично, від двох до чотирьох разів на тиждень приходила, допомагала. Допомагали і приходили також її мати ОСОБА_10 та сестра так як у ОСОБА_9 були хронічні хвороби, зокрема цукровий діабет, вони разом гуляли, ходили в магазини, зізванювались через день. Бабуся розповідала про своє життя, друзів, знайомих, сусідів, але ОСОБА_5 ніколи не згадувала. У ОСОБА_9 був один мобільний телефон, який потім вона впізнала як належний бабусі після його вилучення у ОСОБА_5 , саме на цей телефон вона дзвонила ІНФОРМАЦІЯ_3, розмовляла з бабусею, та просила прийти і ОСОБА_8 пообіцяла прийти наступного дня.
26.11.2022, перед виїздом з дому, вона телефонувала до бабусі, проте остання не відповідала. Приїхавши за місцем проживання бабусі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вона ключами, які мала при собі, відкрила двері квартири, та при цьому звернула увагу, що двері були закриті на два замка, так зазвичай робила бабуся коли виходила з квартири надовго, наприклад, до магазину. Проте коли вона зайшла до квартири, то зрозуміла, що щось було не так. Пройшовши до кімнати, побачила, що ОСОБА_9 лежала на ліжку, подушка була на голові, вона повністю закривала обличчя, права нога скинута з ліжка, зняті колготки, а руки лежали на подушці, на шиї були синці, відкриті очі, але крові не було. Поклавши подушку, вона викликала «швидку допомогу», поліцію, зателефонувала сестрі та мамі. Поки їх чекала, виявила пропажу телевізора, картки «киянина». В квартирі вона знайшла паспорт бабусі, гаманець, де були близько 5000 грн., копії документів. Сережки бабуся носила постійно, останній рік не знімала, вони виглядали як золоті, але вона не уточнювала, впізнала сережки в поліції, їх знайшли у ОСОБА_5 . Коли виявилось, що сталося вбивство, вона одразу подумала на ОСОБА_11 , з якою судиться їх сім'я за бабусину другу квартиру, на АДРЕСА_5 , про ОСОБА_5 дізналася після події.
Також, потерпіла ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_9 отримувала пенсію на пошті, хотіла перевести її в банк, вони звертались з цього питання до банку, але переоформлення пенсії займало час, і вони з бабусею домовились, що вона вибере окремий день і вони переведуть пенсію в банк.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома, ОСОБА_9 про нього не розповідала. ОСОБА_9 була її колишньою свекрухою, та проживала сама по АДРЕСА_3 . Ключі від вказаної квартири були в ОСОБА_9 , у неї, та її двох доньок. Приходила вона до бабусі в різний час так як має медичну освіту, а бабуся мала хвороби, тілесних ушкоджень у неї не було. При житті ОСОБА_9 останній раз вона була в квартирі за 3-4 дні до події, бачила бабусю, на ній були сережки, які зникли після смерті і були вилучені в обвинуваченого при затриманні, вона носила їх постійно. В кімнаті стояв телевізор, який після смерті потерпілої теж зник. ОСОБА_9 жалілася на свою сусідку по квартирі на АДРЕСА_5 ОСОБА_11 , що та її б'є, залякує, що вона її боїться, хотіла, щоб ОСОБА_10 переїхала до неї жити.
Додатково свідок ОСОБА_12 показала, що незадовго до події ОСОБА_9 замінювала замок на вхідних дверях, сказала, що замінювали працівники ЖЕКу, але ключі були, крім бабусі, в неї та доньок. В квартирі не було стаціонарного телефону, вони спілкувались по мобільним телефонам, в бабусі він був один.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома. ОСОБА_9 доводиться їй сусідкою по квартирі в будинку по АДРЕСА_5 році вони уклали договір довічного утримання і вона доглядала бабусю. Коли та жила на вул. Зодчих, була в неї вдома кожного дня, заходила після роботи. В 2022 році, коли колишня невістка та онучки дізналися про договір довічного утримання, вони забрали ОСОБА_9 в квартиру на АДРЕСА_6 , почали судитися за квартиру, а вона не могла добитися де бабуся. Коли та повідомила своє місцезнаходження, ОСОБА_11 почала до неї приходити в квартиру на АДРЕСА_6. Ключів від тієї квартири на день смерті потерпілої у неї не було. Так, в жовтні 2022 року бабуся впала в кому, вона з чоловіком привезла їй речі і та сама дала ключі від квартири на АДРЕСА_6 , але через кілька днів свідок повернула ключі від квартири, паспорт і гроші. Їй відомо, що після цього онучки замінили серцевину в замку, але ключів від нового замка у неї ніколи не було.
Останній раз вона бачила ОСОБА_9 05.11.2022, приходила до неї в квартиру АДРЕСА_6 , вони розмовляли. В квартирі були наявні телевізор, холодильник, мікрохвильова піч, що з цього викрали, їй не відомо. У бабусі був один мобільний телефон, кнопочний, на прикраси вона увагу не звертала. Про смерть ОСОБА_9 вона дізналася від сусіда, той подзвонив і розповів, що його викликала поліція дати покази.
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.11.2022 з довідкою до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 на фотознімку під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , за загальними рисами обличчя, формою очей та носа, впізнала особу, яку ІНФОРМАЦІЯ_3, в другій половині дня, в під'їзді будинку АДРЕСА_8, піднімалась по сходовій клітині разом з її сусідкою ОСОБА_9 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 26.11.2022 з диском до нього та фототаблицею, у якого під час обшуку було виявлено та вилучено сумку чорного кольору (через плече); USB-флеш накопичувач; ключі на зв'язці та USB-флеш накопичувач; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; тримач до сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» (без мобільного номеру); мобільний телефон «Nокіа» червоного кольору (непрацюючий); мобільний телефон «Nокіа» сірого кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС» чорного кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Леново» чорного кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Еrgo» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім - картами з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Техно» фіолетового кольору (пошкоджений); мобільний телефон «Хуавей» синього кольору в силіконовому чохлі (непрацюючий); мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору в силіконовому чохлі (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «НТС» білого кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Еrgo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім - картами з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; карту «Киянина» на ім'я ОСОБА_9 № НОМЕР_16 ; наручний годинник фірми «Ledford» з ремінцем блакитного кольору; ключ з магнітним ключем «домофон на зв'язці; сережка з металу жовтого кольору; металевий ланцюжок з правого мізинця ОСОБА_5 ; лампочка та скляна піпетка з нашаруванням речовини темного кольору; упаковка вологих серветок; пара шкарпеток; 11 запальничок; 7 акумуляторних батарей до мобільних телефонів; 3 одноразових пристрої для куріння; ліхтарик (непрацюючий); запальничка фіолетового кольору; дезодорант «Nivea»; газовий балончик для запальничок; ключ з брелком з написом «45»; пластикова картка білого кольору; 2 дисконтні карти; розкладний ніж з рукояткою чорного кольору; ключ; 4 зарядні пристрої; навушники чорного кольору; саморобний зарядний пристрій «Павербанк», також було відібрано змиви дистильованою водою із лівої та правої руки затриманого ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин із лівої та правої руки затриманого ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2023 за участю ОСОБА_5 з диском до нього, під час якого підозрюваним ОСОБА_5 було відтворено події та обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_9 та викрадення майна останньої. Так, ОСОБА_5 , знаходячись в під'зді будинку АДРЕСА_6 , показав, як вони разом з ОСОБА_9 пройшли на третій поверх, до її квартири АДРЕСА_7 , де останній стало зле, і ОСОБА_5 допоміг їй прилягти на ліжко в кімнаті. На прохання ОСОБА_9 він спробував налаштувати телевізор, але це не вдалося, тоді бабуся попросила його прив'язати банківську картку до її мобільного телефона, а коли він відмовив, потерпіла почала на нього кидатися. За допомогою манекена ОСОБА_5 продемонстрував місцезнаходження ОСОБА_9 та своє. Далі підозрюваний показав, як стискав горло потерпілої, близько 10-15 секунд, тримав її за одежу, як вона відкинулась на ліжко спиною вниз, і як він накинув їй на обличчя подушку, після чого взяв з собою мобільний телефон, картку «киянина», сережку, які належали ОСОБА_9 і пішов з квартири;
- протоколом огляду місця події (трупа) від 26.11.2022 зі схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого, в квартирі АДРЕСА_4 оглянуто труп ОСОБА_9 , який знаходився на ліжку, в положенні лежачи на спині, обличчям до верху. На трупі виявлено трупні плями рожево-фіолетового кольору та синюнші сліди на шиї. В ході огляду місця події (трупа) вилучено змиви дистильованою водою із лівої та правої рук трупа; зрізи нігтьових пластин із лівої та правої рук трупа; дві подушки; відтиски папілярних узорів пальців рук трупа; колготи коричневого кольору, труси рожевого кольору; простирадло білого кольору. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2022 визнано законним огляд житла, проведений 26.11.2022 за даною адресою, в ході якого вилучено перелічені речі;
- протоколом огляду місця події від 26.11.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , замки на вхідних дверях якої видимих пошкоджень не мають, де було виявлено труп ОСОБА_9 , під час якого вилучено два сліди папілярних узорів з чашки на столі в кухні; пульт від телевізора «Saturn»;
- протоколом огляду місця події від 26.11.2022, відповідно до якого було оглянуто зберігальну шафку №45 в приміщенні магазину «АТБ», по б-ру Кольцова, 14 в м. Києві, з якої вилучено рюкзак сірого кольору з речами: куртка (ветровка) чорного кольору, гольф чорного кольору, джинси чорного кольору, бездротові навушники білого кольору, павер банк, дві колонки чорного кольору, ДВД плейер, зарядний пристрій білого кольору, арома свічка червоного кольору;
- протоколом огляду місця події від 27.11.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , замок яких не ушкоджено. Під час огляду було вилучено (за згодою потерпілої ОСОБА_8 , яка була присутня на місці огляду) циліндровий механізм замка та ключі від вказаної квартири;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023, відповідно до якого отримано інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_11 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023, відповідно до якого отримано інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_8 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023, відповідно до якого отримано інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_8 ;
- довідкою про опрацювання номерної інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_11 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , які належать ОСОБА_8 , з трьома дисками до неї. Згідно відомостей, викладених довідці, зазначені абонентські номери в час вчинення злочину не реєструвалися за адресами базових станцій місця злочину;
- протокол пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.11.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку № 1 за розміром, характерною формою, камінням, впізнала золоту сережку, як таку, яку носила її бабуся ОСОБА_9 та яку було виявлено під час особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- протокол пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.11.2022, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку № 2 за формою, кольором та маркою впізнала мобільний телефон, який був вилучений під час особистого обшуку обвинуваченого та яким постійно користувалася її бабуся ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду предметів від 09.01.2023, відповідно до якого, здійснено огляд мобільного телефону «Самсунг», що належить потерпілій ОСОБА_8 . В ході огляду мобільного телефону виявлено папку «После смерти бабушки», де містяться фотознімки місця вчинення злочину та трупа ОСОБА_9 . Знімки зроблено ОСОБА_8 26.11.2022, з 16:18 до 16:23 год.;
- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 011-5725-2022 від 21.01.2023, відповідно до якого, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження - сім саден овальної форми на шиї зліва в проекції кивального м'язу, що розташовані по дузі та вертикально, одне садно на шиї справа біля кута нижньої щелепи; крововиливи в м'які тканини шиї відповідно до саден; перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, перелом пластин щитовидного хряща по серединній лінії, з крововиливами в м'яких тканинах навколо переломів, крововилив у слизову гортані - утворились від дії тупого предмету за механізмом здавлення, з напрямком дії травмуючої сили спереду-назад. Вказані ушкодження є видовими ознаками, утворились при здавленні шиї рукою, та мають ознаки прижиттєвих, що також підтверджено даними судово-гістологічного дослідження. Наявність переломів хрящів гортані, їх характер, саден на шиї та їх характер з морфологічними ознаками стиснення шкіри шиї, крововиливів в м'які тканини шиї, розповсюдженої гострої альвеолярної емфіземи, недокрів'я селезінки, крововиливів під серозні та слизові оболонки внутрішніх органів, у слизову гортані, в сполучнотканинні оболонки очей, в слизові губ, синюшність обличчя з наявністю на цьому фоні внутрішньошкірних крововиливів, свідчить про настання смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від механічної асфіксії внаслідок задушення руками.
- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 012-311-5725-2022 від 23.01.2023, відповідно до якого, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження - сім саден овальної форми на шиї зліва в проекції кивального м'язу, що розташовані по дузі та вертикально, одне садно на шиї справа біля кута нижньої щелепи; крововиливи в м'які тканини шиї відповідно до саден; перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, перелом пластин щитовидного хряща по серединній лінії, з крововиливами в м'яких тканинах навколо переломів, крововилив у слизову гортані - утворились від дії тупого предмету за механізмом здавлення, з напрямком дії травмуючої сили спереду-назад. Вказані ушкодження є видовими ознаками, утворились при здавленні шиї рукою, та мають ознаки прижиттєвих, що також підтверджено даними судово-гістологічного дослідження. Наявність переломів хрящів гортані, їх характер, саден на шиї та їх характер з морфологічними ознаками стиснення шкіри шиї, крововиливів в м'які тканини шиї, розповсюдженої гострої альвеолярної емфіземи, недокрів'я селезінки, крововиливів під серозні та слизові оболонки внутрішніх органів, у слизову гортані, в сполучнотканинні оболонки очей, в слизові губ, синюшність обличчя з наявністю на цьому фоні внутрішньошкірних крововиливів, свідчить про настання смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від механічної асфіксії внаслідок задушення руками. Задушення руками, як вид механічної асфіксії, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, критерієм небезпеки для життя, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті. Зазвичай процес розвитку механічної асфіксії характеризується певною послідовністю порушення функції життєво важливих систем організму, і з урахуванням змін дихання у розвитку асфіксії виділяють чотири стадії що послідовно змінюють одна одну, тривалість кожної з яких близько 1-1,5 хв. Стійка зупинка дихання відбувається через 3-5 хвилин, зупинка серцебиття через 5-30 хвилин після зупинки дихання. Зовнішній вигляд наявних крововиливів в ділянці ушкоджень і шиї, відсутність клітинної реакції (за даними судово-гістологічного дослідження) вказують, що після здавлення шиї і до настання її смерті пройшов короткий проміжок часу - до 10-20 хвилин. Таким чином, обставини настання смерті ОСОБА_9 не мають протиріч з показами підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які він вказував під час проведення слідчого експерименту від 27.11.2022 року. Ступень вираженості трупних явищ при огляді трупа на місці події від 26.11.2022 року (о 19-25 годин) та при дослідженні трупа у морзі 28.11.2022 року, з урахуванням причини смерті - механічна асфіксія, може відповідати давності настання смерті близько 24-36 годин до вказаного часу. Будь-яких інших ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено;
- висновком експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 051-1745-2022 від 30.11.2022, відповідно до якого, в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові від трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено: металевий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;
- висновком експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 082-1254-2022 від 02.12.2022, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_9 , 1939 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А;
- висновком експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 061-1470-2022 від 28.12.2022, відповідно до якого, морфологічні ознаки здавлення в шкірі шиї зліва з повнокров'ям судин. Розповсюджена гостра альвеолярна емфізема легені, серозний альвеолярний набряк. Білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров'я судин внутрішніх органів при відносному недокрів'ї селезінки. Набряк-набухання головного мозку діапедезними субепепдімарними крововиливами в стовбуровому відділі мозку;
- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 091-17-2023 від 06.03.2023, відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 кров не виявлена. Знайдені клітини слизових оболонок, особи жіночої генетичної стані, при визначені групової належності яких виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що виключає їх походження від підозрюваного ОСОБА_5 (за статевою ознакою);
- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 091-16-2023 від 06.03.2023, відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_5 кров не виявлено. В об.2 знайдені епітеліальні клітини, кількість яких замала для встановлення їх видової, статевої та групової належності. В об. 1 клітини людини не знайдені;
- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 081-76-2023 від 14.03.2023, відповідно до якого, на наданих на дослідження трусах та лосинах (по постанові колготи) сперма морфологічним методом не виявлена;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/9747-БД від 07.04.2023, з ілюстративною таблицею до нього (на експертизу надано зразок букального епітелію ОСОБА_5 , зразок крові трупа ОСОБА_9 , металевий ланцюжок з правого мізинця руки ОСОБА_5 , який було вилучено при затриманні останнього), відповідно до якого, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 р.н. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупу ОСОБА_9 , 1939 р.н. на наданому на дослідження металевому ланцюжку виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на металевому ланцюжку, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-22/51684-Д від 29.11.2022, з ілюстративною таблицею до нього (на експертизу надано сліди папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_4 , відтиски папілярних узорів з обох рук трупа ОСОБА_9 , дактилокарту на ім'я ОСОБА_5 ), відповідно до якого, два сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях: 19х31 мм, 19х35 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях: 19х31 мм залишений безіменним пальцем лівої руки; 19х35 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , 1993 р.н.;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/8107-ТР від 15.02.2023, відповідно до якого, наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений з вхідних дверей в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , знаходиться в робочому здатному стані. На зовнішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка слідів дії сторонніх предметів (відмичок, підібраного ключа, підробленого ключа) не виявлено;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/8116-ТВ від 17.02.2023, відповідно до якого, ринкова вартість телевізора марки «Saturn» TV LED-19K станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 становила 1616,67 гривень;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-22/55100-ТВ від 22.12.2022, ринкова вартість мобільного телефону «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-картою з № НОМЕР_14 , станом на 26.11.2022 складала 353, 33 гривні;
- протоколом огляду речей від 05.04.2023, відповідно до якого, оглянуто сережку з металу жовтого кольору, яку було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 ;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/20327-ФХД від 18.05.2023, з ілюстративною таблицею, відповідно до якого, надана на дослідження сережка з металу жовтого кольору зі вставкою восьми каменів білого кольору виготовлена зі сплаву на основі міді, а також містить цинк і олово та має поверхневе покриття золотом. Маса сережки становить 1, 51 г;
- висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 246 від 16.03.2023, відповідно до якого, в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-371-2022 від 28.11.2022, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_5 виявлені ушкодження: синець навколо правого ока з переходом в підочну ділянку; садно в проекції нижнє-внутрішнього краю правої очниці. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитися від однократної дії тупого предмету, характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 7-10 діб на момент огляду. Будь-яких ушкоджень на шкірі та видимих слизових оболонках, які відповідають строку події, зазначеному у постанові не виявлено.
Показання обвинуваченого про не причетність до інкриминованих йому злочинів на думку суду не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються протоколом особистого обшуку останнього, під час якого були виявлені та вилучені особисті речі вбитої, а саме, сережка, картка «киянина», ключі від квартири та телефон. Не заперечує в своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_5 , що він разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року заходив до квартири останньої. Самі ж пояснення в цій частині обвинуваченого, а саме що зазначені речі віддала йому ОСОБА_9 повністю спростовуються показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_10 про викрадену сережку, яку вони, кожна окремо, бачили на своїй бабусі за кілька днів до вбивства, хоча обвинувачений пояснив, що вона в нього була біля двох місяців. Крім того потерпіла зазначила, що коли вона прийшла на квартиру і виявила мертвою бабусю, то вхідні двері в квартиру були закриті на замок, який був не ушкоджений. А ключі від них, як в подальшому було встановлено, знаходились у обвинуваченого. Слушними є також доводи прокурора про те, що ОСОБА_9 мала родичів, жінку, яка її доглядала за договором, а ОСОБА_5 був для неї сторонньою малознайомою людиною, про яку близькі навіть не знали, що додатково ставить під сумнів версію обвинуваченого про бажання потерпілої передати йому такі особисті речі як картка «киянина», яка одночасно є банківською і єдиний мобільний телефон, яким вона постійно користувалась.
Щодо аргументів сторони захисту про відсутність ДНК ОСОБА_5 на тілі ОСОБА_9 і навпаки, колегія суддів бере до уваги, що біологічні зразки для експертизи були відібрані 26.11.2022, через добу після вчинення обвинуваченим злочинів, ушкоджень на шкірі та видимих слизових оболонках у ОСОБА_5 , які відповідають строку події, не виявлено, потерпіла ОСОБА_8 при знайденні трупу ОСОБА_9 , крові не бачила, експерт зовнішніх крововиливів на трупі ОСОБА_9 теж не зафіксував. Об'єктивно слід дійти висновку про можливість руйнування або знищення ДНК за такий період часу і з урахуванням того, що ОСОБА_5 цю добу вів активне життя, грав на автоматах, спілкувався з іншими людьми, проводив гігієнічні процедури. Отже, з урахуванням наявності інших доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, сам по собі факт відсутності ДНК на тілі потерпілої та обвинуваченого не може свідчити про невинуватість останнього.
Стосовно заволодіння ОСОБА_5 телевізором, колегія суддів вважає даний факт встановленим, оскільки за показаннями потерпілої та свідків, які часто та періодично відвідували ОСОБА_9 , перебували в її квартирі, телевізор «Сатурн» знаходився в кімнаті постійно, потерпіла ним користувалась, і лише після вчинення злочину обвинуваченим він зник.
Намагаючись уникнути від кримінальної відповідальності обвинувачений пояснив, що під час слідчого експерименту змушений був визнавати себе винним і показувати, як він саме вчинив вбивство, оскільки до нього було застосовано фізичне насильство з боку працівників поліції. В той же час такі твердження обвинуваченого повністю спростовуються - висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-371-2022 від 28.11.2022, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , виявленні ушкодження за давністю можуть відповідати терміну 7-10 діб на момент огляду, тобто заздалегідь до події та слідчих дій. Будь-яких ушкоджень на шкірі та видимих слизових оболонках, які відповідають строку події, зазначеному у постанові не виявлено. Крім того будь-яких заяв прокурору з цього приводу обвинувачений не писав і усно не звертався, хоча така можливість в нього була; правом звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою про застосування до нього насильства працівниками поліції ОСОБА_5 не скористався, навіть протягом другого судового розгляду кримінального провадження. При цьому слідчий експеримент проводився з участю захисника обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а кваліфікація його дій за п.6 ч. 2 ст. 115 України вірна, оскільки він з корисливих мотивів вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 ; та за ч. 4 ст. 187 КК України вірна, оскільки та вчинив напад з метою заволодіння чужими майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання останнього, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міри покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 невідбуту ним частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022.
Так, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022, початком відбування покарання суд визначив день приведення вироку до фактичного виконання, і станом на день затримання 26.11.2022, ОСОБА_5 за попереднім вироком жодного дня не відбув, а тому невідбута частина покарання за попереднім вироком становить 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Згідно ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув'язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Так як станом на день постановлення цього вироку ОСОБА_5 перебував безперервно під вартою 3 роки 23 дні, колегія суддів вважає за необхідне при застосуванні ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного засудженому покарання по даному вироку невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022, а саме у виді 1 дня позбавлення волі.
Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19/111-23/9747-БД від 07.04.2023, що становить 4354 гривні 06 копійок; № СЕ-19/111-22/51684-Д від 29.11.2022, що становить 1510 гривень 24 копійки; № СЕ-19/111-23/8107-ТР від 15.02.2023, що становить 1132 гривні 68 копійок; № СЕ-19/111-23/8116-ТВ від 17.02.2023, що становить 755 гривень 12 копійок; № СЕ-19/111-22/55100-ТВ від 22.12.2022, що становить 943 гривні 90 копійок; №СЕ-19/111-23/20327-ФХД від 18.05.2023, що становить 1912 гривні.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:
- за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у виді 13 (тринадцяти) років 1 (одного) дня позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обраний відносно ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 26 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз, що становить 10608 (десять тисяч шістсот вісім) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2022, на майно: два сліди папілярних узорів з чашки на столі в кухні, пульт від телевізора зі столу в кімнаті марки «Saturn», змиви дистильованою водою з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 , дві подушки з ліжка поруч з трупом, відтиски папілярних узорів з рук трупа ОСОБА_9 , колготи коричневого кольору, труси рожевого кольору з трупа, простирадло білого кольору із під трупа ОСОБА_9 , сумку чорного кольору (через плече), USB флеш-накопичувач, ключі на зв'язці та USB флеш-накопичувач, ключ з написом та брелком з номером «45», банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_20 , тримач до сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» (без мобільного номеру), ключ, непрацюючий мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору, непрацюючий мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_21 , непрацюючий мобільний телефон «НТС» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , непрацюючий мобільний телефон «Леново» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Еrgo» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картками з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , непрацюючий мобільний телефон «Техно» фіолетового кольору, непрацюючий мобільний телефон «Хуавей» cинього кольору в силіконовому чохлі, непрацюючий мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , непрацюючий мобільний телефон «НТС» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , картку Киянина на ім'я ОСОБА_9 № НОМЕР_16 , мобільний телефон «Еrgo» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_24 , з сім-картами з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , наручний годинник фірми «Ledford» з ремінцем блакитного кольору, ключ з магнітним ключем «домофон на зв'язці, сережку з металу жовтого кольору, металевий ланцюг з правого мезинця ОСОБА_5 , змиви дистильованою водою з рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_14 , лампочку та скляну піпетку з нашаруванням речовини темного кольору - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- змиви дистильованою водою із лівої та правої руки трупа ОСОБА_9 ; зрізи нігтьових пластин із лівої та правої руки трупа ОСОБА_9 ; дві подушки (одна у білій наволочці, друга у бордовій наволочці); відтиски папілярних узорів пальців рук трупа ОСОБА_9 ; колготки коричневого кольору, труси рожевого кольору із правої ноги трупа; простирадло білого кольору з під трупа; два сліди папілярних узорів з чашки на столі; пульт від телевізора, з написом на ньому «Saturn»; рюкзак сірого кольору на замку на блисківці чорного кольору, в якому знаходиться: куртка (вітровка) чорного кольору з полосами по бокам сірого кольору; гольф чорного кольору з полосою зеленого кольору; джинси чорного кольору; безпровідні навушники, білого кольору, в кейсі білого кольору без будь-яких знаків; павер-банк чорного кольору з пошкодженням з однієї сторони з написом «Remax»; дві колонки чорного кольору з написом «Genius» без написів на них; зарядний пристрій білого кольору з дротом чорного кольору; DVD плеєр чорного кольору, марки «SUPRA» з написом SDTV-91SUT на зворотній стороні; аромо свічка чорного кольору; сумку чорного кольору (через плече); USB-флеш накопичувач; ключі на зв'язці та USB-флеш накопичувач; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; тримач до сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» (без мобільного номеру); мобільний телефон «Nокіа» червоного кольору (непрацюючий); мобільний телефон «Nокіа» сірого кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС» чорного кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Леново» чорного кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Еrgo» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім - картами з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Техно» фіолетового кольору (пошкоджений); мобільний телефон «Хуавей» синього кольору в силіконовому чохлі (непрацюючий); мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору в силіконовому чохлі (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «НТС» білого кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_11 ; металевий ланцюжок з правого мізинця ОСОБА_5 ; лампочка та скляна піпетка з нашаруванням речовини темного кольору; упаковка вологих серветок; пара шкарпеток; 11 запальничок; 7 акумуляторних батарей до мобільних телефонів; 3 одноразових пристрої для куріння; ліхтарик (непрацюючий); запальничка фіолетового кольору; дезодорант «Nivea»; газовий балончик для запальничок; ключ з брелком з написом «45»; пластикова картка білого кольору; 2 дисконтні карти; розкладний ніж з рукояткою чорного кольору; ключ; 4 зарядні пристрої; навушники чорного кольору; саморобний зарядний пристрій «Павербанк», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в м. Києві (квитанція № 001619) - знищити,
циліндричний механізм замка; ключі від квартири АДРЕСА_4 мобільний телефон «Еrgo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім - картами з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; карту «Киянина» на ім'я ОСОБА_9 № НОМЕР_16 ; наручний годинник фірми «Ledford» з ремінцем блакитного кольору; ключ з магнітним ключем «домофон на зв'язці; сережка з металу жовтого кольору- повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3