Справа № 758/9974/22
Категорія 79
10 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, третя особа - голова з комісії припинення Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про скасування наказу, зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
Відповідно до ухвали від 04.09.2025, суд ухвалив витребувати у Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України копію довідки, в якій головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу ОСОБА_1 подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів.
У судовому засіданні учасники справи повідомили про те, що витребувані документи перебувають в архіві Президії НАН України, а саме: щодо довідки головного бухгалтера Піївського ЕМЗ, в якій головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу ОСОБА_1 подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, а саме витребування довідки, в якій головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу Шматова Н. М. подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, третя особа - голова з комісії припинення Піївського експериментального механічного заводу інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про скасування наказу, зміну формулювання причини і дати звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати в архіву Президії Національної академії наук України копію довідки, в якій головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу ОСОБА_1 подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів.
Зобов'язати архів Президії Національної академії наук України надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва письмові пояснення, в яких повідомлено про те, що головний бухгалтер Піївського експериментального механічного заводу ОСОБА_1 подала до Президії НАН України недостовірні матеріали щодо списання основних фондів у строк до 01.03.2026 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук