Справа № 185/5919/23
12 грудня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Варави Романа Сергійовича виконавчого округу міста Києва про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа ОСОБА_3 ((надалі за текстом - третя особа) про стягнення коштів.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2025 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56 645 доларів США та судовий збір у розмірі 18 19,37 грн;
24.11.2025 до суду від приватного виконавця Варави Романа Сергійовича виконавчого округу міста Києва надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Розглянувши матеріали подання, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Згідно з п. 4 та п.5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення).
Проте, подання, яке надійшло до суду засобами «Електронного суду» з обрізаним текстом по лівому боку кожного аркуша, як в мотивувальній так і в прохальній частині, що унеможливлює належний розгляд подання. Крім цього, в поданні в прохальній частині містяться знаки питання «?» в нелогічних для цього розділового знаку місцях, що робить неможливим сприйняття суті поставленого перед судом питання.
Зважаючи на зазначені недоліки скарги, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.
Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України
Скаргу приватного виконавця Варави Романа Сергійовича виконавчого округу міста Києва на бездіяльність державного виконавця по цивільній адміністративній справі №185/5919/23 - залишити без руху;
Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків;
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;
Копію цієї ухвали направити скаржнику;
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Гребенюк