печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60253/24-к
пр. 1-кс-3778/25
05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 62019000000000812 від 13.02.2020,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 62019000000000812 від 13.02.2020.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, подав до суду письмові заперечення відповідно до яких проти задоволення скарги заперечував, оскільки вимоги скарги вважає необґрунтованими та безпідставними.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів.
Другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000812 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62019000000000812 від 13.02.2020 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виходив із того, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні НКРЕКП , отримано лист з СБУ № 8/4/2-7434 від 18.09.2019, проведено огляд сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діях службових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерства будівництва, архітектури та житлового господарства України відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий зобов'язаний закрити кримінальне провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність складу злочину.
Слідчим суддею враховується та обставина, що слідчий було проведено усі необхідні слідчих дій в межах кримінального провадження, що свідчить про повноту досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 62019000000000812 від 13.02.2020 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1