печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40953/25-к
пр. 1-кс-34725/25
22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Мотивуючи означену скаргу, представник скаржника вказує, що досудове розслідування проведено фактично не було і кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінального процесуального закону України, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Керівник Другого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 до початку розгляду скарги на вимогу слідчого судді надав матеріали закритого кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024, проте в судове засідання не з'явився.
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову, подав до суду письмові заперечення відповідно до яких проти задоволення скарги заперечувала, оскільки вимоги скарги вважає необґрунтованими та безпідставними.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024, приходить до наступного висновку.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 у справі № 757/56499/22-к, якою зобов'язано слідчих Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування, про що проінформувати заявника.
Зі змісту вказаної заяви встановлено, що службова особа Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_6 ймовірно перевищили надані їй службові повноваження, що виразилось, на думку заявника, у відмові останньої у відкриті дисциплінарного провадження а скаргою ОСОБА_3 надії окремих прокурорів окружної прокуратури міста ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідування та публічне обвинувачення у кримінальних провадженнях № 12020150030003389, №4202100000002714 та №42021000000002600 під час яких прокурорами складено та висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги копія оскаржуваної постанови була направлена йому поштою 04.07.2025, одержана Державною установою «Петриківська виправна колонія № 49» 17.07.2025 та отримана ОСОБА_3 08.08.2025. Дану скаргу подано шляхом направлення поштою 09.08.2025 та отримана Печерським районним судом м. Києва 20.08.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення тих слідчих та процесуальних дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесених постанов про закриття даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було допитано осіб по обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_3 , та пославшись на те, що в ході проведення досудового розслідування відомостей, які б свідчили про наявність складових об'єктивної та суб'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , а також проведення слідчих дій щодо підтвердження чи спростування тверджень заявника, а тому не прийняття усіх передбачених законом та раніше встановлених слідчим суддею заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 6202410012000051 від 28.06.2024 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1