17.12.2025 Справа № 756/19105/25
Справа № 756/19105/25
№ 1-кс/756/3347/25
17 грудня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
І. Суть клопотання
1.1. 26 листопада 2025 року до слідчої судді Оболонського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу медичної документації (медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних, лабораторних досліджень, біологічних матеріалів та іншої наявної медичної документації), з можливістю вилучення документації в оригіналах, біологічних матеріалів у повному обсязі в опечатаному вигляді, копіювання на носії інформації знімків рентгенологічних досліджень що стосуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2025 за № 12025100050002793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Слідчий зазначає, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 27.06.2023 року, його дитина внаслідок неналежного виконання лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », своїх обов?язків, за адресою: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження (ЖО 72190 від 17.11.2025).
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що з травня 2023 року, його дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спостерігалась та перебувала на обліку у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно в цей же час, ОСОБА_12 було підписано договір зі лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 про пологи, та остання повідомила, що за послуги пологів потрібно заплатити 600 доларів. У період перебування на обліку стан ОСОБА_14 та стан плоду був задовільний та без відхилень. 26.06.2023 ОСОБА_14 самостійно звернулась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з початком пологової діяльності. Цього ж дня ОСОБА_14 було оглянуто лікарем ОСОБА_13 , патологій та відхилень у розвитку плоду виявлено не було, напередодні було зазначено, що плід має обвиття пуповиною, пацієнт почувався нормально. В подальшому медсестри монітори за допомогою апарату КТГ стан плоду, а ОСОБА_13 періодично заходила до ОСОБА_14 та перевіряла ступінь розкриття шийки матки. Також ОСОБА_15 зазначив, що ОСОБА_13 завжди розмовляла по телефону, оскільки на наступний день в неї було день народження, тож вона обговорювала святковий стіл та деталі святкування. Приблизно о 23:45-23:50, 26.07.2023, ОСОБА_13 прийшла до ОСОБА_16 в пологовий зал та в цей час апарат КТГ вже не прослуховував серцебиття плоду. Після чого ОСОБА_13 сказала ОСОБА_17 вийти з пологової зали, після чого ще близько 10-15 хвилин Нагребецька просила ОСОБА_14 тужитись. В подальшому до пологової зали прийшов лікар чоловік, якого викликала ОСОБА_13 , та він з останньою почав голосно сперечатись. Після чого ОСОБА_14 було переведено до операційної де проведено екстрений кесарів розтин. Після народження дитини, у останньої було відсутнє серцебиття та дихання, працівниками медичного закладу було прийнято рішення про переведення дитини до реанімації. В подальшому ОСОБА_14 було повідомлено, що її новонароджену дитину було переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що дитина знаходилась у тяжкому стані і в неї почались судоми. У реанімації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провела близько двох тижнів. В наслідок дій медичного персоналу у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 у дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невиліковні розлади здоров'я, а саме: мікроцефалія, ДЦП, глухуватість, судоми. На даний час дитина постійно проходить реабілітацію в державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, причино-наслідкового зв'язку між наслідками для здоров?я малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діями лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у даному кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, і для цього експертам має бути надана для дослідження медична документація, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали медичних карток та інша наявна медична документація на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.
2.2. Володілець речей і документів у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідча суддя виходила при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002793 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 27.06.2023 року, його дитина внаслідок неналежного виконання лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », своїх обов?язків, за адресою: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження (ЖО 72190 від 17.11.2025).
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що з травня 2023 року, його дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спостерігалась та перебувала на обліку у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно в цей же час, ОСОБА_12 було підписано договір зі лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 про пологи, та остання повідомила, що за послуги пологів потрібно заплатити 600 доларів. У період перебування на обліку стан ОСОБА_14 та стан плоду був задовільний та без відхилень. 26.06.2023 ОСОБА_14 самостійно звернулась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з початком пологової діяльності. Цього ж дня ОСОБА_14 було оглянуто лікарем ОСОБА_13 , патологій та відхилень у розвитку плоду виявлено не було, напередодні було зазначено, що плід має обвиття пуповиною, пацієнт почувався нормально. В подальшому медсестри монітори за допомогою апарату КТГ стан плоду, а ОСОБА_13 періодично заходила до ОСОБА_14 та перевіряла ступінь розкриття шийки матки. Також ОСОБА_15 зазначив, що ОСОБА_13 завжди розмовляла по телефону, оскільки на наступний день в неї було день народження, тож вона обговорювала святковий стіл та деталі святкування. Приблизно о 23:45-23:50, 26.07.2023, ОСОБА_13 прийшла до ОСОБА_16 в пологовий зал та в цей час апарат КТГ вже не прослуховував серцебиття плоду. Після чого ОСОБА_13 сказала ОСОБА_17 вийти з пологової зали, після чого ще близько 10-15 хвилин Нагребецька просила ОСОБА_14 тужитись. В подальшому до пологової зали прийшов лікар чоловік, якого викликала ОСОБА_13 , та він з останньою почав голосно сперечатись. Після чого ОСОБА_14 було переведено до операційної де проведено екстрений кесарів розтин. Після народження дитини, у останньої було відсутнє серцебиття та дихання, працівниками медичного закладу було прийнято рішення про переведення дитини до реанімації. В подальшому ОСОБА_14 було повідомлено, що її новонароджену дитину було переведено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що дитина знаходилась у тяжкому стані і в неї почались судоми. У реанімації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провела близько двох тижнів. В наслідок дій медичного персоналу у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 у дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невиліковні розлади здоров'я, а саме: мікроцефалія, ДЦП, глухуватість, судоми. На даний час дитина постійно проходить реабілітацію в державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, причино-наслідкового зв'язку між наслідками для здоров?я малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діями лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у даному кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, і для цього експертам має бути надана для дослідження медична документація, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали медичних карток та інша наявна медична документація на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.3. Наведене підтверджується доказами, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2025 за № 12025100050002793, заявою про вчинення кримінального правопорушення, свідоцтвом про народження ОСОБА_20 , постановою про визнання потерпілим від 24.11.2025, постановою про залучення законного представника неповнолітнього від 24.11.2025, протоколом допиту свідка від 24.11.2025, посвідченням серії НОМЕР_2 на дитину з інвалідністю, копіями медичної документації тощо.
3.4. У зв'язку з чим суд погоджується, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу медичної документації (медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних, лабораторних досліджень, біологічних матеріалів та іншої наявної медичної документації), з можливістю вилучення документації в оригіналах, біологічних матеріалів у повному обсязі в опечатаному вигляді, копіювання на носії інформації знімків рентгенологічних досліджень що стосуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
3.5. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп'ютерних системах).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
3.6. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, причино-наслідкового зв'язку між наслідками для здоров?я малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діями лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у даному кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, клопотання слідчого слід задовольнити.
3.7. Слідча суддя відповідно до ст. 164 КПК України визначає строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу медичної документації (медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних, лабораторних досліджень, біологічних матеріалів та іншої наявної медичної документації), з можливістю вилучення документації в оригіналах, біологічних матеріалів у повному обсязі в опечатаному вигляді, копіювання на носії інформації знімків рентгенологічних досліджень що стосуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - до 17 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1