18.12.2025 Справа № 756/18294/25
Справа № 756/18294/25
№ 1-кс/756/3222/25
18 грудня 2025 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 12025105050000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 12025105050000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказану скаргу передано в провадження слідчої судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 11.11.2025 про відкриття провадження за скаргою, слідчою суддею зобов'язано представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати матеріали вказаного кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися. ОСОБА_4 надав заяву про розгляд без його участі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
На момент розгляду скарги, до суду на виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року, надано матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105050000526 від 12 липня 2025 року.
З огляду на строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України для розгляду зазначеної скарги, на позицію прокурора та матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, щодо можливості розгляду скарги.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 12025105050000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудове розслідування фактично не здійснювалося належним чином протягом року, не опитані навіть свідки.
Постановою дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.08.2025 кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 12025105050000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрите, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з цим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ст. 9, 110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження.
Дізнавач вказує, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2025, де зазначається, що 20.03.2025, приблизно о 18:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Дніпрової Чайки, 3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фоні конфлікту з ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.
У подальшому, дізнавач приходить до висновку, що за результатом комплексу вжитих всіх можливих слідчих (розшукових) дій, не було встановлено ознак об'єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме не було встановлено факту наявності діяння, спрямованого на заподіяння легкого тілесного ушкодження та причинного зв'язку між зазначеним діянням та наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження.
20 серпня 2025 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 12025105050000526 закрито.
Відтак, постанова про закриття кримінального провадження від 20.08.2025 є передчасню.
Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, матеріали кримінального провадження, можна дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 303-307, КПК України, слідча суддя, -
1.Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 12025105050000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
2. Скасувати постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за № 12025105050000526, матеріали кримінального провадження направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1