Справа № 551/1139/25
про витребування доказів і відкладення підготовчого засідання
19 грудня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
24 листопада 2025 року адвокат Смірнов С.І., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання за позивачами право власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) у рівних частках.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року, головуючим суддею визнано суддю Рябченка В.В. ( а.с. 23 ).
01 грудня 2025 року суддя Рябченко В.В. заявив самовідвід у розгляді даної справи, посилаючись на дружні стосунки з позивачем ОСОБА_1 ( а.с. 24 ).
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року заяву про самовідвід задоволено, справу ухвалено передати до канцелярії суду для повторного авто розподілу ( а.с. 25 ).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судового судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2025 року головуючим суддею визначено суддю Вергун Н.В. ( а.с. 26 ).
Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року ( а.с. 27 ).
17 грудня 2025 року від голови Шишацької селищної ради Полтавської області Тутки О.І. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, ввіреної йому, ради, при вирішені спору покладається на розсуд суду ( а.с. 33 -34 ).
18 грудня 2025 року від представника позивачів - адвоката Смірнова С.І. надійшло клопотання про витребування з Миргородської нотаріальної контори ( місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133 ) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Якщо так, представник позивача просить надати суду належним чином засвідчені копії спадкової справи. Якщо спадкова справа не заводилась, - надати Витяг із Спадкового реєстру про наявність заповітів та заведених спадкових справ ( а.с. 35 - 36 ).
Окрім цього, представник позивачів - адвоката Смірнов С.І. просив викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 ( а.с. 37 - 38 ).
19 грудня 2025 року від адвоката Смірнова С.І. на адресу суду надійшла заява про уточнення заявлених вимог, відповідно до якої просив визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1/6 частину за кожним житлового будинку з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 .
Проведення підготовчого судового засідання адвокат Смірнов С.І. просив проводити у його відсутність та відсутність позивачів.
За правилами ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотань представника позивачів у відсутність учасників справи.
За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги, що обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів, всебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення, тому суд, зважаючи на те, що предметом даного позову є визнання права власності на нерухоме майно, яким протягом тривалого часу володіють позивачі, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів та витребування з Миргородської нотаріальної контори ( місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133 ) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
За правилами пунктів 1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З огляду на задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів, суд приходить до висновку про відкладення проведення підготовчого судового засідання.
Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, шляхом подання письмової заяви.
З огляду на те, що представник позивача в межах підготовчого провадження звернувся до суду з заявою про уточнення заявлених вимог, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи проводити з урахуванням поданих уточнень щодо визначення конкретної частки в об'єкті нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 212, 223, 260 - 261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачів - адвоката Смірнова Сергія Івановича про витребування доказів, - задовольнити.
Зобов'язати Миргородську нотаріальну контору ( місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133 ) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати суду інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Якщо так, надати належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи. Якщо спадкова справа не заводилась, - надати Витяг із Спадкового реєстру про наявність заповітів і заведених спадкових справ.
Роз'яснити, що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Прийняти до розгляду заяву представника позивачів - адвоката Смірнова Сергія Івановича про уточнення позовних вимог, подальший розгляд справи проводити з урахуванням поданих уточнень.
Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відкласти до 09 год. 00 хв. 12 січня 2026 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.
Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя: