Справа № 545/4338/24
Провадження № 1-кп/545/307/25
22.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170440000806 від 27.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
У період часу з 15:00 год. по 15:35 год. 21.08.2024, у ОСОБА_4 , який перебував на території біля багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Formula F-1», який лежав біля вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, у денний час доби, близько 15:30 год. 21.08.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля вищезазначеного будинку, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду «Formula F-1» сріблястого кольору вартістю 9050,00 гривень, належний малолітньому потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 9050 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловили позицію щодо скороченого порядку дослідження доказів за ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що, дійсно, влітку, точну дату не пам'ятає, повертаючись з міста Полтави, у селі Розсошенці побачив велосипед сірого кольору, який забрав до себе додому, а потім здав в ламбард, після чого був викритий працівниками поліції. Зазначив, що майно повернуто потерпілій, просив вибачення, вказував, що жалкує про скоєне та більше так не вчинятиме.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин які ніким не оскаржуються та обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого та довідок про витрат на залучення експертів, оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні є доведеною та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, із середньою-спеціальною освітою, одружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, здоровий, не працюючий, його вік, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, при цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2271 грн. 84 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов'язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1