Справа № 545/5619/25
Провадження № 1-в/545/510/25
19.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про зарахування періоду домашнього цілодобового арешту до строку покарання ОСОБА_3 засудженому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,
встановив:
тимчасово виконуючий обов'язки начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування періоду домашнього цілодобового арешту до строку покарання засудженому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що він засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 за ч. 3 ст. 286-1 КК України на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 засудженому було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте 03.10.2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану ухвалу було скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Засуджений та представник установи направили до суду заяви, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Вважав за можливе зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27.08.2024 по 02.10.2024 включно (37 днів), із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавленню волі, що складає 12 днів.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, визначено строк дії ухвали до 24.10.2024 (а.о.с.18).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 та постановлено нову ухвалу про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 жовтня 2024 року (а.с.19-20).
ОСОБА_3 засуджений за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 серпня 2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін затримання з 23 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 роз'яснено, що загальний строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03.10.2024 (обрання запобіжного заходу Дніпровським апеляційним судом), зарахувавши в строк відбування покарання термін затримання з 23.08.2024 по 26.08.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У п.14 ч.1 статті 537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
28 березня 2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою «домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що покращує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.
Із урахуванням наведених змін законодавства, наявні підстави для зарахування судом у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , відповідно до вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025, строку цілодобового домашнього арешту у період з 27.08.2024 до 02.10.2024 (включно), який застосовано на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зарахування засудженому ОСОБА_3 цілодобового домашнього арешту у строк покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025, строк цілодобового домашнього арешту в період з 27.08.2024 по 02.10.2024 (включно) із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1