Справа № 395/416/25
Номер провадження 2/948/347/25
22.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю: секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
у червні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за підсудністю надійшла зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він посилається на те, що 17.07.2024 року він одружився з ОСОБА_3 - відповідачкою по справі. Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , батьком якого записаний позивач.
Позивач проходить службу у ЗСУ, наразі служить у ВЧ НОМЕР_1 та є учасником бойових дій та 10.08.2024 року отримав важке поранення під час виконання бойового завдання, тривалий час лікувався та знаходився на реабілітації, при цьому відповідачка жодного разу не приїжджала до нього.
Зазначив, що наразі у суді знаходиться справа про розірвання шлюбу.
Позивач стверджує, що він не знав, що ОСОБА_4 не є його сином, але дізнався про це лише 15.11.2024 року від відповідачки, яка повідомила також про те, що виїхала до біологічного батька дитини в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, де і проживає наразі.
Як повідомив позивач, останнє його побачення з відповідачкою відбувалось з 20 по 27 грудня 2023 року, коли він був у щорічній відпустці та про те, що вона вагітна і що він буде батьком дізнався від відповідачки у лютому 2024 року, після чого він пообіцяв, що приїде влітку у відпустку і вони одружаться, що так і відбулося.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , але позивач не звернув увагу, що пройшло більше 9-ти місяців з дня їх останнього побачення, але вірив дружині, при цьому був після важкого поранення і багатьох складних операцій.
В момент реєстрації його батьком дитини позивач не знав, що не є батьком, він постійно надсилав кошти відповідачці, для забезпечення достатнього життя дружини під час вагітності, пологів, народження і догляду за новонародженою дитиною, яку так і не вдалось йому побачити.
Відповідачка не заперечує проти того, що позивач не є біологічним батьком дитини.
У зв'язку з наведеним, позивач просить виключити з актового запису №59 від 11.10.2024 р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити ці відомості з вказаного актового запису, як батька дитини (а.с.2-4).
Ухвалою Новомиргородський районний суд Кіровоградської області від 28.02.2025 року прийняв позовну заяву та відкрив провадження у даній справі (а.с.48).
За ухвалою від 27.03.2025 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області направив матеріали даної цивільної справи до Машівського районного суду Полтавської області, за підсудністю (а.с.69).
Ухвалою від 19.06.2025 року Машівський районний суд Полтавської області прийняв справу до провадження та призначив підготовче засідання у даній справі (а.с. 74).
18.08.2025 суд призначив судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.108,109).
Ухвалою від 31.10.2025 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання (а.с.136).
Ухвалою від 26.11.2025 року суд приєднав висновок експерта, встановив позивачу додатковий строк для подання доказів понесених втрат на сплату вартості експертизи до початку розгляду справи по суті, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 150,151).
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.152,153), представник позивача - адвокат Кваша Л.П. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, витрати по оплаті експертизи просила покласти на відповідача (а.с.157-160).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала (а.с.161).
Третя особа про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином та завчасно (а.с.154,155), причини неявки не повідомила, клопотань не подала.
Суд, з'ясувавши правову позицію сторін та третьої особи, вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності, та, дослідивши надані письмові докази, установив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2024 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 07.02.2025 року (а.с.7).
Згідно з копією повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 07.02.2025, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьком якого записаний ОСОБА_1 , матір'ю - ОСОБА_2 (а.с.8).
Відповідно до Витягу з реєстру Криворізької територіальної громади №2025/001841353 від 07.02.2025 року позивач ОСОБА_1 з 15.04.2011 року зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Позивач є військовослужбовцем, учасником бойових дій, отримав поранення, у зв'язку з чим перебував на лікуванні, про що надані копії відповідних документів (а.с.9-20,22-27).
Позивачем також надані квитанції про переказ коштів у 2025 році на користь ОСОБА_6 (а.с.30-38).
За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №1148458 від 26.02.2025 р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с.45).
За повідомленням начальника відділу №6 з питань призначення та виплати державної соціальної допомоги та надання інших видів соціальної підтримки населенню Управління соціального захисту населення Полтавської РВА №469/13-08 від 16.06.2025 року ОСОБА_7 відомо, що згідно бази даних ЄІБД ВПО ОСОБА_2 з 11.02.2025 року було взято на облік як внутрішньо переміщену особу за фактичною адресою: АДРЕСА_3 про що видано відповідну довідку (а.с.21,73).
За висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/117-25/20361-БД від 23.10.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області, Україна (а.с.124-126).
Відповідно до ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст.121 СК України визначено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.
Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України).
Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.
Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.
Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Так, як убачається з висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/117-25/20361-БД від 23.10.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, Україна.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Отже, враховуючи встановлені обставини та відсутність будь-яких доказів на їх спростування, оскільки позивач не є біологічним батьком дитини, суд уважає, що позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини необхідно задовольнити.
Ураховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу потрібно повернути 50% судового збору, сплаченого за квитанцією № 54360187SB від 19.02.2025 на суму 1211,20 грн, тобто в розмірі 605,60 грн, а решту суми в розмірі 605,60 грн стягнути на його користь з відповідача.
Також у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 14 986,18 грн (а.с.160).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 141, 142, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №59 від 11 жовтня 2024 року, складеного Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_4 , як батька дитини.
Повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого за квитанцією № 54360187SB від 19.02.2025 на суму 1211,20 грн, тобто в розмірі 605,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн та витрати на проведення експертизи в розмірі 14 986,18 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що знаходиться за адресою: вул.Андрія Гурічева,52, м. Новомиргород, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 23687784.
Суддя С. М. Косик