Справа № 526/1161/20
Провадження № 2/529/462/25
22 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 04.11.2025 та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
15 грудня 2025 року та 22 грудня 2025 року до суду надійшли письмові зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 04 листопада 2025 року, мотивуючи тим, що в цьому протоколі судового засідання ним було виявлено ряд неточностей та неповне відображення показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Зі змісту ч. 1 ст. 249 ЦПК України вбачається, що учасникам справи надано право подання зауважень щодо протоколу судового засідання лише після завершення судового розгляду справи та ухвалення кінцевого судового рішення.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2025 року було оголошено перерву в судовому засіданні, тобто станом на день подання 15.12.2025 позивачем ОСОБА_1 зауважень щодо протоколу судового засідання від 04.11.2025 судовий розгляд справи ще не завершено та кінцеве судове рішення судом не ухвалено, тобто в розумінні вимог ст. 249 ЦПК України подані позивачем ОСОБА_1 зауваження щодо протоколу судового засідання від 04.11.2025 є передчасними.
Враховуючи те, що на час подання позивачем ОСОБА_1 зауважень щодо протоколу судового засідання від 04.11.2025 судовий розгляд справи ще не завершено та кінцеве судове рішення судом не ухвалено, чинним ЦПК України не передбачено подання зауважень щодо протоколу судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення суду за результатами такого розгляду, подані ОСОБА_1 зауваження до протоколу судового засідання від 04.11.2025 підлягають залишенню без розгляду як передчасні.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право подати письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі.
Позивач ОСОБА_1 також подав до суду клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати від ТОВ "Агро-Край" інформацію про те, чи користувалося це товариство земельними ділянками з кадастровими номерами 5320480700:00:005:0083, 5320480700:00:005:0084 протягом 2020-2024 років, на підставі яких саме документів здійснювалося таке користування (договорів оренди, суборенди, користування, сервітутів тощо), копії відповідних договорів, відомості про отримання/нарахування орендної плати за цей період часу, із зазначенням особи, якій нараховувалася плата, дані щодо фактичного обробітку земельних ділянок на теперішній час. Позивач також просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відомості з Державного земельного кадастру щодо власника, користувача, реєстрації прав, наявних договорів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5320480700:00:005:0083, 5320480700:00:005:0084 протягом 2016-2024 років, дані про реєстрацію будь-яких змін, дій, заяв або правочинів щодо цих земельних ділянок, дані про реєстрацію договорів оренди та суборенди. В обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_1 вказує, що зазначені земельні ділянки є предметом користування ТОВ "Агро-Край" після смерті заповідача ОСОБА_7 . Інформація про фактичне користування цими земельними ділянками, підстави такого користування та отримання орендної плати має суттєве значення для всебічного та об'єктивного розгляду справи, адже дає змогу встановити, хто отримував вигоду від користування спадковим майном після смерті заповідача, може підтвердити або спростувати факт реалізації спадкових прав відповідачем ОСОБА_3 , дозволить перевірити достовірність пояснень відповідача щодо його стосунків із заповідачем та часу, коли він отримав фактичний контроль над її майном. Позивач зазначає, що самостійно отримати вказану інформацію та документи він не має можливості, оскільки ТОВ "Агро-Край" не надає відповіді на його запит, а доступ до даних Державного земельного кадастру є обмеженим і може бути наданий лише на запит суду.
Відповідно до частин 1, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відомості щодо користування належними заповідачу ОСОБА_7 земельними ділянками з кадастровими номерами 5320480700:00:005:0083, 5320480700:00:005:0084 не стосуються предмету та підстав позову, а саме визнання заповіту недійсним з підстав підписання цього заповіту іншою особою, а не ОСОБА_7 , та взагалі неможливості останньою такого підписання через неграмотність, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування цих доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 249, 260, 261 ЦПК України, суд
Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 04.11.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду як передчасні.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право подати письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі.
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Кириченко