Справа № 524/15833/25
Провадження № 1-кп/524/962/25
18 грудня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025175500000760 від 20.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
• 28.11.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 220 годин громадських робіт, покарання не відбуте,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
04 квітня 2025 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (справа № 537/1494/25) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та, окрім накладеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, його направлено до Департаменту у справах сім'ї та дітей Кременчуцької міської ради для проходження програми для кривдників строком на 6 (шість) місяців.
З вказаною постановою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис 28 квітня 2025 року. Надалі, 04 червня 2025 року з ОСОБА_3 та Департаментом у справах сім'ї та дітей укладено письмовий договір про проходження програми для кривдників. Йому роз'яснено порядок проходження програми та вручено копію індивідуального плану її проходження, згідно з яким останній був зобов'язаний з'являтися до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг «ТУРБОТА» (м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, 17).
Однак ОСОБА_3 , достовірно знаючи про покладений на нього обов'язок, діючи умисно, з метою ухилення від виконання цього обов'язку, без поважних причин у визначені графіком дні, починаючи з 04 червня 2025 року по 01 жовтня 2025 року, жодного разу не з'явився для проходження програми до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг «ТУРБОТА», чим своїми діями умисно ухилявся від її проходження.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з письмовою заявою обвинуваченого із захисником.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак, суд розглядає обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України - як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових правопорушень. Згідно зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, встановлено обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий (вирок від 28.11.2024), на обліку в психіатричних закладах не перебуває, осудний.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив новий кримінальний проступок після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд призначає остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Згідно з позицією Верховного Суду (постанова від 12.05.2025, справа № 638/7426/24), при складанні покарань у виді громадських робіт та пробаційного нагляду слід використовувати систему еквівалентів через взаємне співвідношення до обмеження волі: одному дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт (п. 4 ч. 1 ст. 72 КК) та один день пробаційного нагляду (п. 5 ч. 1 ст. 72 КК). Таким чином, 8 годин громадських робіт відповідають 1 дню пробаційного нагляду.
Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.11.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 27 (двадцяти сім) днів пробаційного нагляду.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту отримання копії судового рішення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_5