Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/392/25
про виправлення описки
22 грудня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі секретаря- Папенко О.О.,
розглянувши в м. Ржищів Київської області без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалах суду у справі № 374/392/25, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.
Ухвалами суду від 15.12.2025, що оформлені судом окремими документами у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, вирішені клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до Оболонського районного суду міста Києва та про зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що під час оформлення вказаних вище ухвал було допущено описку у вступній частині ухвал, а саме: під час оформлення переліку сторін не вказано, що відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання.
За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у вступній частині ухвал Ржищівського міського суду Київської області від 15 грудня 2025 року.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення до вступної частини ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15 грудня 2025 року у справі № 374/392/25 щодо вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, а саме: замість невірно зазначеної інформації " за участі: ... відповідача ОСОБА_1 ", вказати - "за участі ... відповідача ОСОБА_1 (не з'явилась)".
Внести виправлення до вступної частини ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15 грудня 2025 року у справі № 374/392/25 щодо вирішення клопотання про передачу справи до Оболонського районного суду міста Києва, а саме: замість невірно зазначеної інформації " за участі: ... відповідача ОСОБА_1 ", вказати - "за участі ... відповідача ОСОБА_1 (не з'явилась)".
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Потапенко