22 грудня 2025 року
м. Київ
справа №460/6763/25
адміністративне провадження №К/990/53057/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу 4 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 460/6763/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
11.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 4 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, у якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії 4 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, яке оформлене протоколом №6 засідання житлової комісії 4 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 17.10.2024;
зобов'язати 4 Територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України поновити ОСОБА_1 та членів його сім'ї на квартирному обліку в 4 Територіальному вузлі урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України з 01.06.2000.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
17.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 4 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, в якій скаржник просить скасувати повністю постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025, залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2025.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У випадку посилання скаржником на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно зазначити конкретний пункт частин другої або третьої статті 353 цього Кодексу з належним обґрунтуванням, яке могло б давати підстави для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що оскаржує судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження за цією процесуальною нормою, вказує, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена всупереч вимог пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, оскільки судом не досліджені зібрані у справі докази.
Однак, як передбачено пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Водночас, у відповідності до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу; або;
При цьому заявник покликається на недослідження судами першої та апеляційної інстанцій доказів, які містяться в матеріалах справи.
Такі доводи можуть відповідати підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України (із зазначенням конкретного пункту частини другої або третьої статті 353 цього Кодексу).
Однак така підстава касаційного оскарження заявником у касаційній скарзі не обґрунтовується.
Крім того, заявник касаційної скарги не обґрунтовує підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також не наводить та не обґрунтовує наявності виключних підстав, які можуть бути підставою для касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі, що розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
З урахуванням викладеного заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій вказати підстави касаційного оскарження відповідно до вимог частин четвертої, п'ятої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, а також .
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу 4 Територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 460/6763/25 - залишити без руху.
Установити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.В. Тацій
Н.В. Коваленко
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду