Справа № 369/23452/25
Провадження № 3/369/10076/25
Іменем України
17.12.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військовеадміністративне правопорушення, що надійшла з що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
Військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, №279 від 08.12.2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 08 грудня 2025 року о 07годині 30 хвилині вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
В судове засідання призначене на 17 грудня 2025 року солдат ОСОБА_1 з'явився.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу,який його склав.
Під час дослідження протоколу про військове адміністративне правопорушення №279 від 08.12.2025 року встановлено, що вказуючи на вчинення правопорушення солдатом ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в протоколі не було зазначено, в чому саме полягає це порушення, а саме які дії вчинив солдат ОСОБА_1 .
Таким чином, наявні розбіжності, які позбавляють суд можливості встановити всі обставини у справі.
З огляду на вищевикладене, протокол про військове адміністративне правопорушення №279 від 08.12.2025 року відносно солдата ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлененя згідно з п.2 ст. 278 КУпАП.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256,268,278,283 Кодексу України про адміністративне правопорушення України,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Перекупка