Справа № 369/21698/25
Провадження № 1-кс/369/3275/25
22 грудня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора БО “Європейські традиції доброчинності» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025112310000077 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-
директор БО “Європейські традиції доброчинності» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив суд про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025112310000077 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме з - автомобіля сірого кольору марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKEE» з номером шасі « НОМЕР_1 ».
Заявник - директор БО “Європейські традиції доброчинності» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за його відсутності, підтримав вимоги клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 12.12.2025 року прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) заперечив щодо клопотання про скасування арешту, зазначив, що даний автомобіль визнано речовим доказом, також у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 201-2 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року у справі № 369/10555/25, клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42025112310000077 від 22.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України задоволено. Накладено арешт в рамках кримінального провадження № 42025112310000077 від 22.05.2025 на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 12.06.2025 у період часу з 12 год 21 хв по 13 год 22 хв, зокрема, на автомобіль сірого кольору марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKEE» з номером шасі « НОМЕР_1 ».
Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді слідчим відділом ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112310000077 від 22.05.2025, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
12.06.2025 у період часу з 12 год 21 хв по 13 год 22 хв на земельній ділянці розміром 10х5 метрів, яка знаходиться за координатами - 50,34099 Пн, 30,30423 Сх поруч з будинком за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Василя Погребного, буд. 7, виявлено транспортні засоби, які під час проведення контролю ОСОБА_5 реалізував військовослужбовцю, а саме: автомобіль сірого кольору марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKEE» з номером шасі « НОМЕР_1 » та Автомобіль сірого кольору марки «Toyota» моделі «LAND CRUISER» з номером шасі НОМЕР_2 , в яких було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 16» з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з встановленою сім - картою НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета RIC № 2102939; документи на автомобіль марки «Toyota» моделі «LAND CRUISER» на 10 аркушах, які поміщені до спецпакета RIC № 2102918; імітаційні грошові кошти в сумі 705 500 гривень, з них: - 1 купюра номіналом 500 гривень з номером ЕВ5057868; - 705 купюр номіналом 1 000 гривень з номером АЕ2565960, які поміщено до спецпакета RIC № 2102938; Грошові кошти в сумі 5 000 гривень, з них: - 5 купюр номіналом по 1 000 гривень з серійним номером АИ9068358, БЛ6175426, ЕБ8932666, БР8285128, ЯБ6025327, які поміщено до спецпакета RIC № 2102936; автомобіль сірого кольору марки «Toyota» моделі «LAND CRUISER» з номером шасі НОМЕР_2 , який поміщено до штраф - майданчику; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакета RIC № 2102921; автомобіль сірого кольору марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKEE» з номером шасі « НОМЕР_1 », який поміщено до штраф - майданчику. Вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, матеріали справи свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявником не додано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів про скасування арешту майна, не надано доказів та не зазначено про існування доказів того, що арешт накладено необґрунтовано, та, відповідно, не доведено, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 132, 170-173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання директора БО “Європейські традиції доброчинності» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025112310000077 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1