Справа № 368/937/20
провадження № 1-кп/368/28/25
"22" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №12020110190000211 від 23.05.2020 року та кримінальне провадження №12020110000000903 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
У провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 12020110190000211 від 23.05.2020 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказане вище клопотання подане відповідно до ст..188 ч.2 п.1 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 травня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він, разом з особою (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) перебували за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майна належного ОСОБА_6 , а саме бензопили марки «Husqvarna» e-series 137.PAT.PEND та тримера марки «FORTE» моделі БМК- 1943М, тому він запропонував Особі досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні незаконно заволодіти вказаними речами, на що останній надав свою добровільну згоду та вони вступили в злочинну змову.
Так, 22 травня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з Особою досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши, що за їх діями спостерігає ОСОБА_7 , відкрито заволоділи бензопилою марки «Husqvarna» e-series 137.PAT.PEND та тримером марки «FORTE» моделі БМК-1943М, які належать ОСОБА_6 , чим спричинили останній майнову шкоду на загальну суму 3 315 (три тисячі триста п'ятнадцять) гривень 04 (чотири) копійки, яким розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Оскільки суду подано клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, на цей час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з'являється, існують правові підстави для його затримання з метою приводу до суду.
Згідно ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.
.Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.
01.09.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110190000211 від 22.05.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до суду для розгляду по суті.
В судове засідання, яке було призначене на 22.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з'явився, хоча судом неодноразово було застосовано до останнього примусовий привід.
Аналогічно не виконано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на судові засідання 17.06.2024, 05.09.2024, 20.01.2025, 10.04.2025, 10.04.2025, 26.05.2025, 22.12.2025.
Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так згідно вимог ст. ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, на що вказує те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
2. Незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні шляхом впливу на неї з метою зміни показань або відмовою від надання таких показань, враховуючи те, що підозрюваному відоме місце проживання потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.
Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 .
Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
3. Міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв'язків.
4. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.
ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та джерела доходів..
Репутацію підозрюваного.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
6. Майновий стан підозрюваного.
ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів.
Наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_4 раніше не судимий.
Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному у клопотанні ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 187, 188 КПК України,
На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від суду, а також вона може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 187, 188 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Обухів,Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1