"22" грудня 2025 р. Справа № 363/6765/25
22 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
22 грудня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Олійник С.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502991 від 04.11.2025 року вбачається, що 29 вересня 2025 року о 17 год. 03 хв. у м. Вишгород по вул. Новопромисловій громадянин ОСОБА_1 , будучи керівником пункту технічного контролю ТОВ «Євростандарт Система», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01297-01033-25 на транспортний засіб Mersedes Benz 519, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: фотографія салону транспортного засобу, передана до загальнодержавної бази даних про результати ОТК свідчить про відсутність встановленого на транспортний засіб туалет з водним хімічним очищенням та умивальник. Водночас у протоколі перевірки технічного стану, виданому на вказаний транспортний засіб, виконавцем не вказана інформація про відсутність вказаного обладнання та зазначено коди оцінки невідповідності транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року №137, чим порушив вимоги постанови КМУ №606 - Видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
13 листопада 2025 року постановою Вишгородського районного суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення. У процесі доопрацювання уповноважені особи мають надати: 1) належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт заняття ОСОБА_1 посади керівника пункту технічного контролю ТОВ «Євростандарт Система» у зв'язку з документами, що підтверджують факт того, що зазначене товариство має правовий статус юридичної особи, яка створена та зареєстрована у встановленому законом порядку (витяг з ЄДРПОУ); 2) надати належним чином завірені копії документів, що засвідчують факт наявності у ОСОБА_1 , як керівника пункту технічного контролю повноважень щодо видачі документів про перевірку технічного стану транспортних засобів, що підлягають обов'язковій перевірки їх технічного стану.
До матеріалів адміністративної справи долучено в порядку усунення недоліків копію посадової інструкції на заступника керівника випробувальної лабораторії ОСОБА_2 , хоча судом вимагались документи щодо ОСОБА_1 .
Тобто, фактично недоліки усунуті не були, а надані докази не стосуються вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Олійник