"19" грудня 2025 р. Справа № 363/5997/25
19 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення,
встановив:
08.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа №363/5975/25 стосовно ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Дьоміну О.П.
09.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа №363/5997/25 стосовно ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Олійник С.В.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2025 року справу про адміністративне правопорушення за №363/5975/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, передано судді Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В. для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення за №363/5997/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст. 126 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи №363/5975/25, а зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461485, 22 вересня 2025 року об 11 год. 15 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 1Г, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився на нагрудну боді камеру 853952 та вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.
Однак відповідно до т. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відтак, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які стосуються однієї особи, пов'язані між собою за часом, місцем та фактичними обставинами події, а також ґрунтуються на одних і тих самих доказах, перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
На підставі викладеного, справу №363/5997/25 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №363/5975/25 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження, визначивши основний номер справа 363/5997/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №363/5997/25 та ч. 2 ст. 130 КУпАП №363/5975/25 та присвоїти номер справи №363/5997/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Олійник