Справа № 362/9083/25
Провадження № 2/362/4672/25
22 грудня 2025 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
18.11.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що вона з 12.01.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання по причині постійних взаємних непорозумінь, які часто приводили до сварок та взаємних обвинувачень у всіх негараздах. Сторони намагалися на протязі тривалого часу знайти порозуміння між собою, відновити належні сімейні стосунки, але примирення та узгоджена поведінка тривала кожного разу короткий час, а стосунки між ними ставали ще більш гострішими і жодним чином не сприяли відновленню їх сімї. На даний час, як зазначає позивач, вони фактично стали чужими один одному, бо по різному сприймають та розуміють сімейні обов'язки і в кінцевому результаті зберегти сім'ю не вдалося. В зв'язку з цим, позивач прийшла до висновку, що їх сім'я розпалася, шлюб існує формально, перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з них, а тому розірвання шлюбу, на думку позивача, позитивно вплине на її психологічний та фізичний стан, а також психологічний стан відповідача.
Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в суді (повідомлення про отримання поштових відправлень містяться в матеріалах справи), не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.
Від відповідача до суду надійшла заява, в якій останній зазначає, що позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Судом достовірно встановлено, що 12.01.2016 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.01.2016 року.
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112,114Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 247,258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 9.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору кошти в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя Мартинцова І.О.