Ухвала від 22.12.2025 по справі 160/3384/21

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №160/3384/21

адміністративне провадження №К/990/13155/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Збіглея Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/3384/21 за касаційними скаргами Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів та Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа № 160/3384/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21.

Ухвалою від 17.04.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі № 160/3384/21.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2025 призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.12.2025 о 17 год 00 хв.

У судовому засіданні 16.12.2025 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи до 23.12.2025 до 11 год 00 хв.

18.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Збіглеєм Ігорем Володимировичем подано до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/3384/21 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із статтею 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

За змістом пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 50 Положення про ЄСІТС передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 195, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Збіглея Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/3384/21 задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Збіглея Ігоря Володимировича у судовому засіданні у справі № 160/3384/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Попередній документ
132806071
Наступний документ
132806073
Інформація про рішення:
№ рішення: 132806072
№ справи: 160/3384/21
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження: 05.04.2024
Предмет позову: про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.04.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2021 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.01.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.09.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2023 12:30 Київський окружний адміністративний суд
31.01.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.02.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 17:00 Касаційний адміністративний суд
23.12.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
ВРОНА О В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЛИШ Н І
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щзодо прокурорів
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щзодо прокурорів
Кадрова комісія з питань розгляду Дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОГП
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Любович Андрій Олександрович
представник відповідача:
Представник кадрової комісії з розгляду дисц.скарг про вчинення прокурором дисц.проступку та здійснення дисц.провадження щодо прокурорів Кіцнака Петро Олексійович
представник позивача:
Адвокат Збіглей Ігор Володимирович
Адвокат Збіглей Ігор Володимирович АБ "Збіглей та партнери"
Збіглей Ігорь Володимирович
Збіглей Назар Володимирович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЩЕРБАК А А