22 грудня 2025 року
м. Київ
справа №380/25180/24
адміністративне провадження №К/990/52740/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Гайдук Світлана Володимирівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №380/25180/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2024 за №1149 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати розглянути заяву із доданими до неї документами про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період від 21.11.2024 та прийняти по ній рішення;
- визнати протиправними дії щодо проведення ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову;
- зобов'язати виключити зі списків особового складу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 позов задоволено частково та здійснено вихід за межі позовних вимог.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від 22.11.2024.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від 22.11.2024.
Визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2024 за №1149 в частині призову ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2024 за №344 в частині, що стосується ОСОБА_1 .
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в частині визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2024 за №1149 в частині призову ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2024 за №344 в частині, що стосується ОСОБА_1 скасовано та в цій частині прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 16.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Гайдук Світлана Володимирівна, подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/25180/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 13 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та пункту 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має важливе значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Гайдук Світлана Володимирівна, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №380/25180/24.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/25180/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук ,
А.Г. Загороднюк,
Судді Верховного Суду