22 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 340/7663/24
адміністративне провадження № К/990/48222/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №340/7663/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, бездіяльності та зобов'язання виплатити грошове забезпечення й додаткову винагороду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2024 «Про результати проведення службового розслідування за фактом нез'явлення з військово-лікарської комісії у військову частину НОМЕР_1 солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_1 »;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди за період з 01.02.2024 по 15.08.2024;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення та додаткову винагороду за період з 01.02.2024 по 15.08.2024.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди з 01.02.2024 по 20.02.2024 і з 01.03.2024 по 15.08.2024.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за періоди з 01.02.2024 по 20.02.2024 і з 01.03.2024 по 15.08.2024.
Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Допущено рішення суду до негайного виконання в частині виплати грошового забезпечення за один місяць.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 22.11.2025 військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 24.11.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: 1) надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; 2) надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 02.12.2025 отримана скаржником 02.12.2025 о 18:59.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 02.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 03.12.2025.
При цьому, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху, у тому числі в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №340/7663/24.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.В. Жук