Рішення від 22.12.2025 по справі 356/631/25

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/378/25

Справа № 356/631/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 04.12.2023-100000380 від 04.12.2023 у розмірі 18 360,00 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04.12.2023-100000380, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 9 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов'язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Водночас, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, кошти не сплачує, у зв'язку з чим станом на день пред'явлення позову виникла прострочена заборгованість перед товариством в розмірі 18 360,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9 360,00 грн. - заборгованість по процентах. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконує, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.6-на звороті).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином згідно з вимогами п.п. 1, 3-4 ч. ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та повідомленою відповідачем суду, а також за письмовою заявою відповідача засобами мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення/виклику в порядку ч. 13 ст. 128 ЦПК України, та додатково електронною поштою. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.40,42,47,49,51,55-56,59-60,63,68,72).

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 1, 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, та адресою, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 13 статті 128 ЦПК України також передбачено, що за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, відповідач був достеменно обізнаний з часом та місцем судового засідання у справі, проте на виклик суду повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 04.12.2023 між позивачем ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04.12.2023-100000380, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 000,00 грн. на строк 36 днів, тобто до 08.01.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом за процентною ставкою «Економ» у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду, що становить 8 днів з дня надання кредиту, та процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду, а позивальник, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти (п.п.3.1, 3.3.1-3.3.6 пропозиції, п.п.1-5, 7-8 заявки, п.п. 1-5, 7-8 відповіді про прийняття пропозиції) (а.с.24-27).

Даний договір укладений в електронній формі у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором М686 відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору на умовах, викладених у пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) та заявці, та під час його укладення відповідач підтвердив, що дана пропозиція, заявка та відповідь позичальника про прийняття пропозиції складають електронний кредитний договір та містять всі його істотні умови (п.п.2.1-2.3.6 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.24-27).

Відповідно до інформації Національного банку України за посиланням: https://bank.gov.ua, ТОВ "Споживчий центр" є учасником (абонентом-надавачем послуг) системи BankID Національного банку України з 26.10.2020, що підтверджується відповідною роздруківкою сайту; при укладенні договору позичальник був ідентифікований та верифікований через Систему Системи BankID НБУ, про що надав згоду в п. 15 заявки та відповіді позичальника (а.с.13,32).

Вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача та які відповідають даним, що містяться в системі Bank ID, зокрема прізвище, ім'я та по батькові, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та інші дані, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб'єкта персональних даних, зазначені в договорі.

Доказів про те, що вказані вище персональні дані відповідача йому не належать або були використані третіми особами для укладення кредитного договору від його імені, до суду надано не було.

За умовами укладеного договору сторони погодили, що кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на рахунок позичальника № 5355-28XX-XXXX-1439, реквізити якого зазначені відповідачем особисто у преамбулі до заявки та відповіді позичальника, а також п. 4.1 пропозиції про укладення кредитного договору, та в п. 11.9 пропозиції відповідач підтвердив, що вказаний ним рахунок належить виключно йому на законних підставах, право на його використання не зупинене та не обмежене, платіжний засіб не є втраченим, безперешкодно використовується виключно позичальником.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 04.12.2023-100000380 від 04.12.2003, що підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором С686 (а.с.28).

04.12.2023 відповідач ОСОБА_1 також ознайомився з паспортом споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов'язань за таким договором, що засвідчив електронним підписом одноразовим ідентифікатором А686 (а.с.30-31).

04.12.2023 відповідач ОСОБА_1 також підписав інформаційне повідомлення позичальника, що є додатком до анкети позичальника, в якому клієнт зазначив вичерпну інформацію, що містить його анкетні дані, засоби зв'язку, місце роботи, а також підтвердив, що повідомлений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 182 КК України (а.с.28-на звороті,29).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах.

Згідно договору про надання послуг в системі Liqpay № 4507 від 01.11.2020, укладеного між ТОВ "Споживчий центр" та АТ КБ «Приватбанк» (далі - банк), банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому та відправлення платежів за допомого системи Liqpay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські кратки платників (п. 1.1. Договору) (а.с.15-20).

Як встановлено, ТОВ "Споживчий центр" свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується квитанцією № 2399410125 від 04.12.2023 про перерахунок через платіжний сервіс «Liqpay» коштів в сумі 9 000,00 грн. на картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 , призначення платежу: «Видача за договором №04.12.2023-100000380», дата та час платежу 04.12.2023 о 08:43, ідентифікатор еквайра АТ КБ ПриватБанк, ідентифікатор платіжного пристрою I0240BJ7, Order ID: O_7D72E8C03CC2C44E7E3AFD24BC968E877966 (а.с.23).

Дана квитанція відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про платіжні послуги», п. 160 постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 164, та згідно з пунктом 159 вказаної постанови має статус первинного документа, що може бути використаний під час урегулювання спірних питань, відтак, є належним і допустимим доказом, що підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та що не спростовані будь-якими контррозрахунками відповідача

Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, не надавав своєчасно грошові кошти для сплати кредиту, процентів за його користування та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 18 360,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9 360,00 грн. - заборгованість по процентах по кредиту за період з 04.12.2023 по 08.01.2024, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 04.12.2023-100000380 від 04.12.2023 (а.с.14).

Проценти по кредиту нараховані за період в межах строку кредитування виходячи з умов п.п. 7-8 заявки укладеного кредитного договору, за процентною ставкою «Економ» у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом протягом первинного періоду, що становить 2,5% х 9 000,00 грн. = 225,00 грн. х 8 днів = 1 800,00 грн., та процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, що становить 3% х 9 000,00 грн. = 270,00 грн. х 28 днів = 7 560,00 грн., всього в загальному розмірі 1 800,00 грн. + 7 560,00 грн. = 9 360,00 грн.

В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.

Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим йому позивачем кредитом, проте порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором № 04.12.2023-100000380 від 04.12.2023 в загальному розмірі 18 360,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9 360,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача.

Будь-яких доказів спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначеного договору відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄРДПОУ 37356833), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А (МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 04.12.2023-100000380 від 04.12.2023 у розмірі 18 360 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄРДПОУ 37356833), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А (МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко

Попередній документ
132805490
Наступний документ
132805492
Інформація про рішення:
№ рішення: 132805491
№ справи: 356/631/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березанський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.09.2025 09:45 Березанський міський суд Київської області
15.10.2025 11:30 Березанський міський суд Київської області
19.11.2025 14:15 Березанський міський суд Київської області
09.12.2025 09:45 Березанський міський суд Київської області
22.12.2025 09:15 Березанський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПШУЧЕНКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
КАПШУЧЕНКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Щанкін Геннадій Іванович
позивач:
ТОВ "Споживчий центр"
представник позивача:
Балюх Євген Олександрович