Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/5219/25
22 грудня 2025 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Діброви О.В.,
з секретарем Ніконенко О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2016879311 від 06 листопада 2017 року в сумі 25053 гривні 82 копійки, 2422 гривні 40 копійок витрат, що пов'язані за сплатою судового збору та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 06 листопада 2017 року між АТ «ОТП Банк» й ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2016879311, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії на суму 4334 грн строком на 3 роки, однак, останній зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість.
Крім цього, зазначає, що 24 березня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТзОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач ТзОВ "Брайт Інвестмент" прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, й за договором, укладеним між АТ "ОТП Банк" та відповідачем.
Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи й за його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 06 листопада 2017 року відповідач подав Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії (а.с.39-40) та уклав із Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2016879311(а.с.38, надалі - Договір); підписавши зазначену заяву й Договір власноручно.
Розпискою (а.с.41) відповідач підтвердив, що він отримав картку № НОМЕР_1 , з терміном дії до 07/20, яка емітована на його ім'я; а також те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений.
Відповідно до умов пункту 1 Договору банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі Правил кредитування, Правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених в цьому Договорі.
Згідно п.1.1 Договору за умови належного виконання позичальником умов цього Договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк: відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки; надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель приймає кредит і зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, та в строки та в порядку, що передбачені цим Договором.
Згідно пункту 1.2 Договору розмір кредитного ліміту складає 4334 гривні.
Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього Договору (пункт 1.4).
Пунктом 1.5 Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами банку та на дату укладення Договору розмір процентів становить 40% річних по операціях, розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків на день. Держатель зобов'язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але в будь-якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов'язань.
За користування кредитом, наданим держателю протягом розрахункового циклу, держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних (п. 1.6 Договору).
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Договором третій особі. Підписанням цього Договору позичальник надає своє згоду на таке відступлення права вимоги за Договором третій особі.
Також, в пункті 2.2 Договору визначено, що банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник цього Договору та всіх додатків до цього Договору.
Цього ж дня, тобто, 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.38-39).
У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 24 березня 2023 року становила 25053 гривень 82 копійки, у тому числі 14879 гривень 94 копійки - заборгованість по тілу кредита та 10173 гривень 88 копійок - заборгованість за відсотками, що підтверджується копіями Розрахунку заборгованості за договором №2016879311, здійсненого АТ «ОТП Банк» 24 березня 2023 року (а.с.54-93), та Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року (а.с. 31).
24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, зокрема, за Договором про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток № 2016879311 від 06 листопада 2017 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 25053 гривень 82 копійки. На виконання умов зазначеного договору факторингу, 24 березня 2023 року Фактор сплатив Клієнту грошові кошти в сум 7155000 грн.
Вказані обставини підтверджуються копіями договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. (а.с.42-46), витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 (а.с.31) та платіжної інструкції №46 від 24.03.2023 року (а.с.51).
Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача, суд зважає на таке.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1082 ЦК України божник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач, отримавши кошти, порушив умови кредитного договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Вказаного висновку суд дійшов також з огляду на те, що відповідачем суду не було надано доказів на спростування тверджень позивача про наявність та розмір зазначеної останнім заборгованості за кредитним договором.
Крім цього, ТОВ «Брайт Інвестмент» у позовній заяві просило суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Обмірковуючи питання щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зважає на правову позицію, викладену Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22, відповідно до якої зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Відповідачем клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу не заявлялось.
Позивач сплатив судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, які за правилами статей 137 та 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 205, 207, 514, 526, 530, 610-612, 625, 626, 628 638, 639, 1048, 1054, 1077, 1082 ЦК України та статтями 3, 10, 137, 141, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2016879311 від 06 листопада 2017 року в сумі 25053 гривні 82 копійки, у тому числі: 14879 гривень 94 копійки - заборгованість по тілу кредиту, 10173 гривні 88 копійок - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 5000 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Про перегляд заочного рішення відповідачем до Народицького районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43115064.
Представник позивача: Кириченко Ольга Миколаївна, місце перебування: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне рішення суду складено 22 грудня 2025 року.
Суддя: Олександр ДІБРОВА