Ухвала від 19.12.2025 по справі 295/17860/25

Справа №295/17860/25

Категорія 7

2/295/6047/25

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

19.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Сидорчука Михайла Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - КВЖРЕП №8 м. Житомира про передачу житла у приватну власність,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сидорчук М.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про передачу житла у приватну власність.

Дослідивши матеріали заяви з додатками, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підтвердження повноважень на підписання та подання позовної заяви до суду в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Сидорчуком Михайлом Володимировичем долучено ордер на надання правничої допомоги від 14.10.2025 року, в якому зазначено про представництво у Корольовському районному суді м. Житомира, а не в Богунському районному суді м. Житомира.

Таким чином, ордером на надання правничої допомоги, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не уповноважено адвоката Сидорчука М.В. на подачу позовної заяви в інтересах позивача до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, суддя повертає позовну заяву Сидорчука М.В. та роз'яснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Сидорчука Михайла Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - КВЖРЕП №8 м. Житомира про передачу житла у приватну власність, повернути адвокату Сидорчуку Михайлу Володимировичу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна