Справа № 167/698/25
Номер провадження 2-о/167/67/25
18 грудня 2025 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю:
секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а саме, просить встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні свого батька ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 та разом з батьком, матір'ю ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_5 проживали в АДРЕСА_1 . У жовтні 2022 року у зв'язку з вступом на навчання у Віденський університет остання виїхала за кордон в Австрію.
Вказує, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 07 липня 2023 року шлюб між батьками заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.
Зазначає, що 06 жовтня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 був призваний на військову службу та зарахований до списків військової частини А «номер». Під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій с. Лиман Перший Куп'янського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув. Однак, про смерть батька заявниця дізналася лише 22 грудня 2024 року, оскільки до вказаної дати він вважався безвісти зниклим.
Зазначає, що на момент смерті батька заявниця навчалася, не працювала та повністю перебувала на утриманні свого батька. З метою отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» просить встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні свого батька ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 308/17634/23 у подібних правовідносинах.
Заявниця ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, будь-яких заяв/клопотань не подавала.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечила та просила продовжувати розгляд справи. Ствердила, що правовідносини у цій справі аналогічні правовідносинам у справі № 308/17634/23, яка переглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання не з'явилися. 18 грудня 2025 року представник заінтересованої особи Ткачук В. В. через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у їхній відсутності. Зазначив, що 18 грудня 2025 року він бере участь по іншій справі в режимі відеоконференції, а військовослужбовці, які мають право представляти інтереси Міністерства оборони України також не можуть прийняти участь у розгляді даної справи через завантаженість.
Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не подавали.
Заслухавши представника заявника, дослідивши зміст позовної заяви, суд доходить висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року дану справу прийнято до розгляду.
Велика Палата Верховного Суду виснувала про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Велика Палата Верховного Суду враховує, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі та факт проживання військовослужбовця однією сім'єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі № 560/17953/21, не є тотожними.
Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.
До того ж Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушує перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб'єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі № 560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб'єктом отримання зазначеної соціальної допомоги.
Станом на 18 грудня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 308/17634/23 не ухвалено.
У цій справі, відповідно до обґрунтувань заяви, заявнику встановлення факту її перебування на утриманні свого батька ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Враховуючи практику оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20), суд констатує про подібність правовідносин у цій справі та справі № 308/17634/23.
На переконання суду, вирішення вищевказаного питання Великою Палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі (№ 167/698/25) до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 308/17634/23.
Керуючись ст. 252, 253, 259 - 261 ЦПК України, суд
Провадження у справі № 167/698/25 за заявою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І. Т. Гармай