Справа № 167/1328/25
Номер провадження 1-кп/167/107/25
22 грудня 2025 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025030590000557, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трилісці Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, працює підсобним працівником у ТОВ «Волинь Нова», проживає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, що виник грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , 29 серпня 2025 року приблизно о 01:30, скориставшись тим, що поряд з домоволодінням, яке знаходиться на АДРЕСА_2 , нікого немає та за його діями ніхто не стежить, через незагороджене подвір'я підійшов до відчиненого вікна та поклав на підвіконня заздалегідь підготовлений згорток паперу, який попередньо облив невстановленою рідиною, після чого умисно з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, використовуючи вогневе джерело запалювання полуменевої форми, спричинив горіння горючих матеріалів на віконній рамі одного з вікон, в результаті чого виникла пожежа, якою частково пошкоджено дерев'яні елементи фасаду будинку, дерев'яної коробки, наличників вікна та внутрішнього опорядження стіни будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4735 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. З показань обвинуваченого слідує, що, перебуваючи у с. Трилісці, підготував запалювальну суміш із бензину та мастила, якою облив туалетний папір, і вночі 29 серпня 2025 року пішов у с. Переспа до будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 . Поклавши зазначений згорток паперу на підвіконня відчиненого вікна, підпалив його запальничкою, після чого повернувся додому у с. Трилісці. Такі дії вчинив через ревнощі. Зазначав, що усю завдану ним шкоду відшкодував і вибачився перед потерпілою. Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 в своїх показаннях зазначила, що обставини так і відбувалися, як розповів обвинувачений. Подія мала місце 29 серпня 2025 року приблизно після опівночі. Внаслідок підпалу пошкоджено вікно ванної кімнати в будинку, де вона мешкає. На теперішній час ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану їй шкоду, тому будь-яких претензій до нього не має і просить не позбавляти його волі.
З урахуванням наведених детальних і послідовних показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим і потерпілою, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу), вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , винуватості в цьому обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності їх позиції немає. При цьому судом роз'яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого та потерпілої, надані у суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Отже, дослідивши та оцінивши показання обвинуваченого та потерпілої, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 194 КК.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Домірність покарання за кримінальне правопорушення є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на власність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я та пом'якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. Суд також бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просить суворо не карати ОСОБА_3 .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, з середньою спеціальною освітою, неодружений, має постійне місце проживання, працевлаштований, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обілку в лікаря-нарколога не перебуває, учасник бойових дій, є особою з інвалідністю
ІІ групи, захворювання якого пов'язане з проходженням війської служби. Обвинувачений з 8 січня 2024 року значиться у психіатричному кабінеті поліклініки КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня», однак згідно з висновком експерта № 315 (дата проведення експертизи 20 жовтня 2025 року) примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно з досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 16 грудня 2025 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Отже, враховуючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його характер та ступінь тяжкості, наявність трьох обставин, що пом'якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, дані, що містяться в досудовій доповіді, суд доходить висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою. Такі обставини дають суду можливість призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення ближче до мінімальної межі покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК, який буде достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експертів в сумі 8914 грн. слід стягнути із обвинуваченого.
Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 вересня 2025 року у справі № 158/2601/25 (провадження № 1-кс/0158/744/25, 1-кс/0158/745/25), згідно з ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.
Питання про речові докази у справі необхідно вирішити згідно з приписами ч. 9
ст. 100 КПК.
На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374 КПК, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з дворічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 8914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 вересня 2025 року у справі № 158/2601/25 (провадження № 1-кс/0158/744/25, 1-кс/0158/745/25)- скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «TECHNO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; листок паперу із надписом «Таня», відкритий рулон туалетного паперу марки «Обухів», частину пляшки, пляшку об'ємом 2 літри із вмістом бензину, фрагмент туалетного паперу, запальничку червоного кольору, ліхтарик помаранчевого кольору із кріпленням, пачку цигарок марки «Compliment», шприц, окурки від цигарок, пожежне сміття - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1