Справа № 165/1183/22 Провадження № 1-кп/165/148/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську питання про виправлення описки в ухвалі від 23 жовтня 2025 року, що постановлена у розгляді клопотання дізнавача про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022035520000148 від 30 березня 2022 року, у зв'язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
встановив:
Ухвалою від 23 жовтня 2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 призначеноповторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи призначено експерту (ам) Волинської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України".
28 листопада 2025 року до суду надійшов лист-роз'яснення начальника філії, судово-психіатричного експерта ОСОБА_7 про неможливість проведення експертизи, оскільки в ухвалі суду про призначення експертизи вбачається протиріччя між визначеними процесуальними ознаками призначеної експертизи та мотивацією її призначення. Зазначає, що з огляду на поставлені експерту питання, необхідно було зазначити назву експертизи саме додаткова експертиза, а не повторна.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про виправлення описки, що допущена в ухвалі від 23 жовтня 2025 року і замість призначення судом повторної експертизи, вірно зазначити про призначення судом додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, при цьому експертну установу та питання поставлені експерту залишити незмінними.
ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника та просили його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 погодилась із клопотанням сторони захисту, вважає його підставним, і таким що підлягає до задоволення.
Суд заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена описка, і вона є очевидною, підтверджується матеріалами справи та з огляду на встановлену мету призначеної експертизи, суд задоволює клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , та виправляє описку, що була допущена в ухвалі від 23 жовтня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2025 року, що постановлена у розгляді клопотання дізнавача про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022035520000148 від 30 березня 2022 року, у зв'язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали (по тексту) замість «призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу», вірно наступні слова: «призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1