Справа № 165/4029/25
Провадження № 3/165/1875/25
19 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До суду 12.11.2025 року надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 206563, складеного 27.10.2025 року, 18.10.2025 року о 00 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2025 року № 165/452/25.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 206565, складеного 27.10.2025 року вбачається, що 20.10.2025 року в період часу з 17 год. по 18 год. гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2025 року № 165/452/25.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 206564, складеного 27.10.2025 року вбачається, що 24.10.2025 року о 02:54 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2025 року № 165/452/25.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Розгляд вказаних справ було призначено на 24.11.2025 року. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання 24.11.2025 року не з'явився, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.11.2025 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднано в одне провадження під загальним № 165/4029/25, ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання на 12.45 год. 19.12.2025 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначивши, що у жовтні місяці поточного року у нічний час доби завжди перебував вдома на момент проведення перевірок працівниками поліції; у ті дати, що зазначені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, він не чув, щоб працівники поліції йому дзвонили або стукали у двері, він пов'язує це з тим, що працівники поліції завжди приїжджали посеред пізньої години ночі, близько першої та третьої години, а він є хворою людиною, має проблеми із здоров'ям та потребує лікування у невропатолога, вночі спав та міг просто не чути дзвінка або стуку у девері. Він пояснював працівникам поліції ці обставини та просив йому телефонувати на мобільний телефон, щоб він міг прокинутися та підтвердити своє перебування за домашньою адресою. Крім того, з приводу не з'явлення на відмітку до ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 20.10.2025 року в період часу з 17 год. по 18 год., гр. ОСОБА_1 пояснив, що він через стан свого здоров'я іноді погано себе почуває, втрачає свідомість та вимушений викликати швидку, також може забувати деякі речі, почуватися розгубленим та незібраним. 20.10.2025 року він з'явився до відділення поліції на відмітку із запізненням, проте працівники поліції йому пояснили, що вже пізно і відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його твердження спростовуються матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206563 від 27.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206565 від 27.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206564 від 27.10.2025 року; рапортами; довідками про звільнення; копіями ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 10 березня 2025 року по справі № 165/452/25; постановами ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 27 березня 2025 року; листками контролю за дотриманням установлених обмежень на адміннаглядного ОСОБА_1 ; характеристиками на ОСОБА_1 ; постановами Нововолинського міського суду Волинської області від 03 березня 2025 року по справі № 165/407/25.
При визначені міри відповідальності за вчинені протиправні діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопрушення не вперше, не працює та не має власних джерел прибутку, ступінь його вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. на користь держави.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління казначейської служби у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA408999980313030106000003556, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя А.В. Рибас