Справа № 165/4420/25
Провадження № 1-кс/165/1032/25
16 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12025030520000740 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 08.12.2025 гр. ОСОБА_4 , керував транспортним засобом скутер марки «Viper» моделі «Street 50» р.н.з. НОМЕР_1 рухаючись ним по вул. Володимирській, у с. Клопочин Володимирського р-ну., Волинської обл., був зупинений нарядом СРПП СПД №2 (сел. Іваничі), в ході чого, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного посвідчення та без відповідних документів, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 4000 гривень.
08.12.2025 по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030520000740 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор вказує, що 08.12.2025 в період часу з 12:29 год по 12:37 год слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме на проїжджій частині вулиці Володимирської поблизу будинку № 4 у с. Клопочин Володимирського р-ну Волинської області, де розміщено службовий автомобіль марки «Renault» моделі «Daster», д.н.з. НОМЕР_2 , як невідкладний захід, пов'язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Також вказує, що під час огляду у салоні службового автомобіля«Renault» моделі «Daster», д.н.з. НОМЕР_2 , між переднім водійським сидінням та переднім пасажирським сидінням, було виявлено грошові кошти 4-ма купюрами номіналом по 1000 гривень з серійними номерами: ЄР4483755, ЕВ8459081, ЕБ5764934, ВС3683728, котрі в подальшому поміщено до спецпакету НПУ № KIV 1125079.
Прокурор зазначає, що 08.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання грошових коштів 4-ма купюрами номіналом по 1000 гривень з серійними номерами: ЄР4483755, ЕВ8459081, ЕБ5764934, ВС3683728, котрі в подальшому поміщено до спецпакету НПУ № KIV1125079,речовими доказами, оскільки вони використовувались для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, та передачу їх для тимчасового зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку в м. Луцьк АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до вирішення питання про долю даних речових доказівсудом.
Також зазначає, що вказані грошові кошти 4-ма купюрами номіналом по 1000 гривень з серійними номерами: ЄР4483755, ЕВ8459081, ЕБ5764934, ВС3683728, котрі в подальшому поміщено до спецпакету НПУ № KIV 1125079, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, є необхідність у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події грошові кошти.
В судове засідання прокурор не з'явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 08.12.2025 в період часу з 12:29 год по 12:37 год на проїжджій частині вулиці Володимирської поблизу будинку № 4 у с. Клопочин Володимирського р-ну Волинської області у салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Daster», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти 4-ма купюрами номіналом по 1000 гривень з серійними номерами: ЄР4483755, ЕВ8459081, ЕБ5764934, ВС3683728, котрі в подальшому поміщено до спецпакету НПУ № KIV 1125079, шляхом позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_5