Справа № 161/26183/25
Провадження № 1-кс/161/7527/25
м. Луцьк 22 грудня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», утриманців немає, не є учасником бойових дій, не є особою з інвалідністю, раніше судимого:
-19.02.2014 року вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців;
-19.12.2024 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці;
-03.10.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, невідбутий строк покарання 6 років 2 місяці 20 днів,
-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025030580003024 від 20.12.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме в грабежі, вчиненому в умовах воєнного стану.
20.12.2025 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
21.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК У країни.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні. Вказали, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 20.12.2025 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме : протоколом прийняття заяви від 20.12.2025; протоколом огляду місця події від 20.12.2025; протоколом допиту потерпілого від 20.12.2025; протоколом пред'явлення для впізнання від 20.12.2025; протоколом допиту свідка від 20.12.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2025; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 21.12.2025; протоколом огляду речей від 21.12.2025; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Тобто підозра здатна викликати у стороннього спостерігача переконання про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, отже є обґрунтованою.
В судовому засідання підозрюваний визнав факт вчинення ним інкримінованого злочину.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.
Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України. Зокрема, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно ніде не працює, не навчається, не одружений, немає міцних соціальних зв'язків, немає постійного місця проживання на території Волинської області, намагався в жовтні 20254 року перетнути кордон України з Румунією в Чернівецькій області, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 204-1 КУпАП.
В обґрунтування існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що у випадку незастосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній матимете можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, підкупу чи погрози, оскільки одним із вагомих доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення є показання останніх.
В обґрунтування існування ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не навчається та підозрюється у вчиненні корисливого злочину, метою вчинення якого було особисте збагачення протиправним шляхом. Крім того, підозрюваний неодноразово був засуджений за вчинення злочинів майнового характеру та відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте, після чергового звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, під час умовно-дострокового звільнення підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що належать до категорії тяжких, і свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та необхідність запобігти спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зважаючи на наявність зазначених ризиків, є достатні підстави вважати, що лише застосування до нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв'язку із тим, що у разі його застосування підозрюваний не буде гарантовано обмеженим у здійсненні незаконного впливу на свідків, потерпілу.
Також суд враховує, що у підозрюваного ОСОБА_6 , міцні соціальні зв'язки відсутні, суспільно корисною працею він не займається, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти майна громадян, відбував реальне покарання, однак на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин.
Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_6 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід строком на 60 днів із визначенням застави.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано - о 19 год. 00 хв. 20.12.2025,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В даному випадку суд вважає, що 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395, 532 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 лютого 2026 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 19 год. 00 хв. 20 грудня 2025 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.
Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
Згідно з ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1