Справа № 161/24958/25
Провадження № 1-кп/161/1516/25
м. Луцьк 22 грудня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька питання можливості призначення кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002689, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не є учасником бойових дій, не є особою з інвалідністю, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
-у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,
03.12.2025 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді від 04.12.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002689, щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.
Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копій обвинувального акта, складу осіб, що підлягають виклику.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Окрім цього прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Повідомили, що заподіяна шкода відшкодована шляхом перерахування коштів на адресу товариства, обвинувачений має намір продовжити військову службу, а тому саме домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.
Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, а також відомості про особу ОСОБА_5 , суд погоджується з тим, що на даний час встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану. а саме підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас судом встановлено відсутність фактичних даних, які б вказували на існування ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час матеріальна шкода відшкодована, а тому обвинувачений не буде незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, щоб запобігти настанню ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, поверне його у злочинне середовище та сприятиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, лише в червні 2025 року обвинувачений був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі статті 401 КК України, а в серпні знову вчинив самовільне залишення місця несення служби.
В судовому засіданні обвинувачений визнав провину та висловив жаль про вчинене, однак не зміг пояснити суду про причини перебування у громадському місці о 3 годині ранку, а також мету заволодіння предметом, відкрите викрадення якого йому інкримінується. У подальшому погодився, що метою його дій було власне збагачення. Стан перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння заперечив. На обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Перебував з 2019 року на військовій службі, а також з 26 лютого 2022 року, у 2025 році, посвідчення учасника бойових дій не отримував. Утриманців не має. Ніде не працював, міцні соціальні зв'язки фактично відсутні.
Вищевказані фактичні дані свідчать про те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують бути вагомими. Також встановлено неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, особистої поруки чи особистого зобов'язання через неможливість запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд.вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 19 лютого 2026 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.
При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2025 року.
Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 314-315, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002689, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку о 13 год. 45 хв. 22.12.2025 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 лютого 2026 включно.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2025 щодо ОСОБА_5 , залишити попередню в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки:
- прибувати за викликами до суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - м.Луцьк, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачений відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1