П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10334/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
18 грудня 2025 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким частково задоволено позов. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду апелянт зазначив про велике навантаження, велику кількість питань правового характеру та великою кількістю судових проваджень за участі апелянта. Також звказано,що військова частина несе бойове чергування, тому у разі загрози чи повітряної тривоги увесь особовий склад повинен здійснювати передислокацію чи переходити в укриття (що скорочує робочий час, та як наслідок вимущено, не з вини частини, пропускати процесуальні строки).
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 10.06.2025 року, а звернення до суду з апеляційною скаргою відбулось 18.12.2025 року через підсистему «Електронний суд».
При цьому колегія суддів не може прийняти доводи апелянта про відсутність можливості вчасно звернутись до суду, оскільки за наслідком дослідження відомостей з КП «ДСС» колегія суддів встановила, що у період з червня 2025 року по 18.12.2025 року військова частина НОМЕР_1 за допомогою електронного кабінетну у системі «Електронний суд» подала 13 апеляційних скарг, зокрема 3 з яких у червні-липні 2025 року (тобто у межах строку звернення).
Отже доводи апелянта про неможливість звернення до суду грудня 2025 року спростовуються встановленими обставинами.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження військовій частині НОМЕР_1 слід подати клопотання про поновлення строку та навести поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,
У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо порушення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко