П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/14633/24
Перша інстанція суддя Бжассо Н.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:
- визнання протиправними дії щодо відмови в обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 з 04 грудня 2018 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяці страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, згідно з довідками про заробіток для обчислення пенсії № 4240/27 від 23 серпня 2018 року, № 4241/27 від 23 серпня 2018 року, виданими ДП Шахта «Ударник», довідок № 4245/27 від 23 серпня 2018 року, № 01-19-08/2112 від 24 серпня 2018 року, виданими ДП Шахта «Заря»;
- зобов'язання здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з 04 грудня 2018 року, з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяці страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, згідно з довідками про заробіток для обчислення пенсії № 4240/27 від 23 серпня 2018 року, № 4241/27 від 23 серпня 2018 року, виданими ДП Шахта «Ударник» № 4245/27 від 23 серпня 2018 року, № 01-19-08/2112 від 24 серпня 2018 року, виданими ДП Шахта «Заря», з урахуванням вже отриманих сум пенсії;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року задоволено позов.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з доводами про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки позивач не має права на спірний перерахунок пенсії, відповідно до наданих ним довідок, з підстав оформлення таких довідок на тимчасово окупованих територіях, що унеможливлює підтвердження викладеної в ним інформації.
В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, оскільки він має право на спірний перерахунок пенсії.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до органів ПФУ із заявою, в якій просив здійснити розрахунок та виплату пенсії з 04 грудня 2018 року з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяці страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, згідно з довідками про заробіток для обчислення пенсії № 4240/27 від 23 серпня 2018 року, № 4241/27 від 23 серпня 2018 року, виданими ДП Шахта «Ударник» № 4245/27 від 23 серпня 2018 року та № 01-19-08/2112 від 24 серпня 2018 року, виданими Державним підприємством Шахта «Заря» (а.с.26-27).
В свою чергу, ГУ ПФУ в Одеській області листом від 24 квітня 2024 року № 13255-11803/О-02/8-1500/24 повідомило, що при призначенні пенсії позивачу не було враховано довідки, які надані органами Донецькою народною республікою, оскільки дані довідки видані непризнаною республікою (а.с.28-29).
Не погодившись із відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За наслідком з'ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, так як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного рішення, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
При цьому, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
При цьому, згідно пп. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (Порядок № 22-1) передбачено, що у разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
Згідно п. 2.10 Порядку№ 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Згідно ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.
Згідно ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування наданих позивачем довідок про заробіток для обчислення пенсії, з інформацією про заробіток за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, колегія суддів зазначає, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.
При цьому, варто враховувати, що право позивача на отримання пенсії за ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вже підтверджено та реалізовано позивачем за наслідком розгляду адміністративної справи № 420/283/19.
В свою чергу, не погоджуючись з розміром нарахованих виплат, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
В даному випадку, при обчисленні розміру пенсії позивача пенсійним органом не враховано інформацію про заробіток позивача, що викладена в довідках про заробітну плату, складених ДП Шахта «Ударник» та ДП Шахта «Заря» Міністерства вугілля і енергетики ДНР, відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Між тим, як вбачається з вищевикладених норм матеріального права, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
При цьому, документи, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.
Тобто, акт (рішення, документ, довідка), виданий органом на тимчасово окупованій території, є недійсним і не створює правових наслідків у разі, якщо він виданий органом, створеним у порядку, не передбаченому законом, крім випадків, якщо такі документи підтверджують настання юридичного факту, необхідного для державної реєстрації відповідного акта цивільного стану.
Між тим, як зазначено вище, спірною у межах даних правовідносин є можливість врахування зазначеної у довідках Міністерства вугілля і енергетики ДНР інформації про розмір заробітної плати позивача, а не можливість призначення позивачу пенсійної виплати, зокрема з урахуванням відповідних періодів роботи до його загального страхового стажу.
В свою чергу, за умови, що усі органи влади, створені окупаційною владою на тимчасово окупованій території України, є незаконними, а діяльність їх є протиправною, будь-яка надана інформація такими органами, не пов'язана зі встановленням юридичних фактів, безумовно вважається недостовірною.
З іншого боку, колегія суддів зазначає, що достовірність інформації у складених довідках установами Міністерства вугілля і енергетики ДНР, в умовах триваючою збройної агресії проти України, не може бути перевірена пенсійним органом, зокрема у встановленому ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядку.
Враховуючи викладене, за умови неможливості підтвердження достовірності інформації, наданої органами окупаційної влади, колегія суддів не вбачає правових підстав для зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії позивача з безумовним та повним врахуванням усієї наданої такими органами інформації.
При цьому, колегія суддів повторно зазначає, що неврахування пенсійним органом довідок Міністерства вугілля і енергетики ДНР не позбавляє позивача права на отримання вже призначених пенсійних виплат.
В свою чергу, судом першої інстанції не враховано зазначених обставин при прийнятті свого рішення, а як наслідок порушено норми матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи, що є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про залишення позову без задоволення.
Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян