Справа №639/9266/25
Провадження №2-а/639/228/25
22 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
08 грудня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача Департаменту патрульної поліції в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправними дії інспектора командира взводу № 2 роти №1 батальйону № 4 УПП Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Скоромного Сергія Владиславовича, які полягають у притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
- Скасувати постанову серії ЕНА № 6220373 від 25 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП позивача та накладення на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.
- Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
22 грудня 2025 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Пилипенко О.С., надійшло клопотання, відповідно до якого представник відповідача просила перенести розгляд справи призначений на 22.12.2025 о 13:30 на іншу дату з урахуванням часу необхідного для подання відзиву на позовну заяву з усіма наявними доказами по справі. Продовжити процесуальний строк на подання відзиву у відповідності до ст. 162 КАС України.
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання на 22.12.2025 року о 13:30 годині.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала від 10.12.2025 року доставлена до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції 10.12.2025 23:20:29.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
В постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 визначено правову позицію, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.
З огляду на вищезазначене, суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши матеріали справи, з метою недопущення порушення змагальності сторін, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції задовольнити.
Керуючись ст. 159-162, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Пилипенко Ольги Олександрівни задовольнити.
Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до до 01.01.2026.
Роз'яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.
Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд на 12 год 00 хв 05 січня 2026 року в залі судових засідань приміщення Новобаварського райооного суду міста Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 22.12.2025 року.
Суддя С.О. Рубіжний