Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
22 грудня 2025 року № 520/23049/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управленні Національної поліції в Харківській області щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .
-зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі № 520/4945/25.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Відповідачем до суду надано відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 проходив службу в лавах Національної поліції в складі ГУНП в Харківській області до 02.07.2019, що підтверджено копією наказу про звільнення. Звільнений через хворобу за станом здоров'я.
Внаслідок непроведення відповідачем індексації грошового забезпечення позивача, останній звернувся до суду за поновленням порушених прав.
Головне управління Національної поліції в Харківській області на виконання рішення по справі № 520/4945/25 було перераховано та сплачено позивачу індексацію грошового забезпечення 29.07.2025 на суму 3206,41 грн.
Позивач через адвоката звернувся до відповідача, зокрема, з питання перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні (за вирахуванням раніше отриманих сум), виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум індексації, нарахованих та виплачених на виконання рішення по справі № 520/4945/25.
У відповідь отримав лист з відмовою, чим обумовлена потреба позивача у судовому захисті.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регламентує Закону України « По Національну поліцію» (надалі - Закон).
Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок № 393, в редакції, на час звільнення позивача) визначено, що зокрема, поліцейським, які звільняються із служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Відповідно до пункту 1 розділу VIІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров'я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Отже поліцейським, які звільняються, у тому числі, за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У свою чергу, відповідним чинником, який впливає на розмір ОГД, законодавство, що було чинне на час звільнення позивача, визначило розмір грошового забезпечення. Наявність у позивача права на ОГД не є спірною, оскільки така була визначена позивачу при звільненні на рівні 299057,15 грн. (дані взято з картки ГЗ) та сплачена з одночасним оподаткуванням. Згідно розрахунку відповідача, така сума отримана шляхом множення 50% від місячного грошового забезпечення позивача 17088,98 грн. на його календарну вислугу років, яка, згідно наказу про звільнення, для виплати ОГД, становить 35 повних років.
У свою чергу, спірною є сума ОГД, позаяк, така повинна бути обрахована виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі № 520/4945/25. Відтак, ОГД позивача, яка перебуває у прямій залежності від його грошового забезпечення, підлягає перерахунку, у свою чергу, відповідачем, який є обізнаний про існування рішення по справі №520/4945/25, яке набрало законної сили, відповідні дії з перерахунку ОГД позивача вчинено не було.
За вказаних обставин, перерахована вихідна допомога повинна становити: (17088,98 грн. +3206,41 грн.)х50%х35 років = 355 169,32 грн., отже, позивачу до виплати належні кошти різниці між перерахованою та раніше отриманою ОГД у розмірі: 355 169,32 грн. - 299057,15 грн. = 56 112,17 грн.
Згідно листа відповідача, останній відмовив у проведенні перерахунку та виплати ОГД, посилаючись на те, що індексація не є складовою грошового забезпечення та, з огляду на положення п.6 розділу VIІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, за яким, нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.
Між тим, у постанові від 03.04.2019 Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду справи № 638/9697/17 висловив правову позицію, згідно якої індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення. Відтак, індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення (заробітної плати) та повинна бути врахована під час обрахунку (перерахунку) вихідної допомоги.
Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії-задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управленні Національної поліції в Харківській області щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше отриманих сум, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням сум його індексації, нарахованих та сплачених на виконання рішення по справі № 520/4945/25.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кухар М.Д.