Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття справи до розгляду
22 грудня 2025 року Справа № 520/15849/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати дії комісії протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки № 965 від 03.06.2025 відповідно до заяви від 29.05.2025;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та комісію повторно розглянути заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 від 29.05.2025 прийняти законне рішення та надати відстрочку, відповісти згідно постанови КМУ№560 від 16 травня 2024 р.;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 та комісії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. у справі № 520/15849/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яке оформлене протоколом від 03 червня 2025 р. № 9.
Зобов?язано Комісію для розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 29.05.2025 та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
16.12.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:
- встанови судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення;
- прийняти рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення;
- у разі не виконання чи виконання не належним чином судового рішення накласти штрафні санкції на керівника відповідача.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення набрало законної сили 30.11.2025, проте відповідачем наразі не виконано.
Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви у порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.
Суд звертає увагу на те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.
Керуючись положеннями ст.ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі № 520/15849/25 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі № 520/15849/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. А. Полях