про повернення позовної заяви
22 грудня 2025 року м. Рівне№460/22035/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позовної заяви,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відповідач), в якому просить суд: скасувати арешт відносно всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови від 19.03.2008 Рівненським міським відділом ДВС та на підставі постанови від 19.03.2008 Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції, реєстраційні номера обтяження №6851655 та 9672690 відповідно, про що внести відповідні відомості (тобто виключити записи про державну реєстрацію обтяжень, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Ухвалою суду від 05.12.2025 позовна заява залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вказаної ухвали Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. На обґрунтування заяви Позивач зазначає, що у червні 2025 року дізнався, що його майно, в т.ч. земельні ділянки, продовжують перебувати в арешті, а тому подав звернення до відповідача з метою його скасування. З листа відділу ДВС у м. Рівному від 17 липня 2025 Позивач дізнався, що йому відмовлено у скасуванні арешту на майно. Тобто з цього часу Позивач вважає, що його права порушені.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість причин пропуску Позивачем строку звернення до суду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Відповідно до частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням правової визначеності в публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв'язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Позивач просить суд скасувати арешт відносно усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови від 19.03.2008 Рівненським міським відділом ДВС та на підставі постанови від 19.03.2008 Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції, реєстраційні номера обтяження №6851655 та 9672690 відповідно, про що внести відповідні відомості (тобто виключити записи про державну реєстрацію обтяжень, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Позивач зазначає, що 17.07.2025 отримав відповідь на свій запит, і саме з цього моменту дізнався про порушення своїх прав.
Однак, суд зазначає, що відповідно до листа від 17.07.2025 Позивач дізнався, що йому відмовлено у скасуванні арешту на майно, а предметом оскарження є скасування арешту відносно усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови від 19.03.2008 Рівненським міським відділом ДВС та на підставі постанови від 19.03.2008 Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції, реєстраційні номера обтяження №6851655 та 9672690 відповідно, про що внести відповідні відомості (тобто виключити записи про державну реєстрацію обтяжень, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Позивач у своїй заяві про поновлення строку вказав, що йому було відомо про існування постанови державного виконавця від 19.03.2008 про накладання арешту на майно, Позивач не пам'ятає точно яким чином і коли отримав дану постанову.
Таким чином, судом встановлено, що з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов ОСОБА_1 звернувся до суду лише 01.12.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Жодних обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і докази на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.
За правилами пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
В свою чергу, приписами частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 22 грудня 2025 року
Суддя К.М. Недашківська