. 22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9621/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9621/24, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ФЕУ АДПСУ від 09.07.2024 №11/20515-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 зі збереженням, поновленої згідно рішення ПОАС від 29.02.2024 у справі № 440/1313/24 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ПКМУ від 14.07.2021 року №713 та індексацій пенсії, запроваджених урядом відповідними постановами КМУ №118, № 168 та №185, а також зменшення норми грошового забезпечення до 70% під час проведення перерахунку пенсії, щодо відновлення щомісячної доплати до пенсії. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ФЕУ АДПСУ про розмір грошового забезпечення від 09.07.2024 №11/20515-суд станом на 01.01.2023 за нормою грошового забезпечення 71% з урахуванням поновленої згідно рішення ПОАС від 29.02.2024 у справі № 440/1313/23 виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2023 року №713, індексації пенсії, запровадженої постановою КМУ №118 від 16.02.2022 та від 23.02.2023 №168, індексації у 2024 році відповідно до постанови КМУ №185, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава,ративного суду від 26.11.2025 відкрито провад
11.12.2025 до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 440/9621/24.
Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Дослідивши подану ініціатором звернення заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як свідчать матеріали справи, 05.12.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 440/9621/24.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 призначено заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9621/24 до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок розгляду однакових заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Таким чином, суд вважає можливим застосувати частину 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9621/24 повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 240, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/9621/24 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова