про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
22 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2297/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за період роботи з 28 грудня 2019 року по 16 листопада 2022 року при звільненні;
- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за період роботи з 28 грудня 2019 року по 16 листопада 2022 року у розмірі 126 524,44 грн;
- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 17 листопада 2022 року по 16 травня 2023 року у розмірі 120 185,43 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 14 грудня 2011 року працювала в органах юстиції Луганської області, з 28 грудня 2019 року по 16 листопада 2022 року перебувала в трудових правовідносинах із Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків).
Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2022 № 5737/к «Про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади головного державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 16.11.2022 за взаємною домовленістю, відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу» (зі змінами), з припиненням державної служби.
Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2022 № 5756/к «Про призначення ОСОБА_1 », позивача призначено на посаду заступника начальника Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по строковому трудовому договору на період дії воєнного стану до призначення переможця конкурсу або до спливу 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану із присвоєнням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.
Відповідно до витягу з наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 грудня 2022 року № 5107/04 «Про особовий склад відділів державної виконавчої служби у Луганські області» позивач, вважається такою, що обіймає посаду заступника начальника Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на період до призначення в установленому законом порядку на цю посаду переможця конкурсу.
Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.02.2023 №1683/04 «Про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади заступника начальника Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28 лютого 2023 року за власним бажанням, відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу» (зі змінами), з припиненням державної служби. В наказі зазначено, зокрема: Управлінню фінансового обліку, планово-фінансової діяльності та ресурсного забезпечення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та виплатити Позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за період роботи з 17.11.2022 по 28.02.2023 тривалістю 09 календарних днів та невикористаної щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби понад 11 років тривалістю 07 календарних днів.
Позивач зауважує, що жодного разу при звільненні, роботодавці позивачу не надавали накази про звільнення, та письмові повідомлення (довідки) про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, а також не ознайомлювали з вище зазначеними документами. При цьому позивач при звільненні продовжувала працювати в органах юстиції.
Позивач зазначає, що їй стало достовірно відомо про зазначені звільнення із листа відповідача № 53/128/23/25/10.1 від 21.11.2025, яким повідомлено, зокрема, що відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2022 № 5737/к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади головного державного виконавця Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 16.11.2022 за взаємною домовленістю, відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу» (зі змінами), з припиненням державної служби. Крім іншого, відповідач повідомив позивача, що в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) наявна інформація про невикористані позивачем дні відпусток за період роботи з 28.12.2019 по 16.11.2022.
Водночас позивач зауважує, що була впевнена в правомірності дій відповідача щодо дотримання вимог ст.116 КЗПП України при звільненні, в частині виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічних відпусток після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни, який введено в дію відповідним Указом Президента України та неодноразово продовжений до теперішнього часу.
04.11.2025 позивач звернулась до відповідача із заявою про надання довідки з розрахунком грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за період роботи з 14.12.2011 по 16.11.2022.
21.11.2025 позивач отримала від відповідача розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за період з 28.12.2019 по 16.11.2022 з якого вбачається, що позивачу розраховано кількість календарних днів для розрахункового періоду 361 календарний день. До цього розрахунку відповідачем додано лист № 53/128/23/25/10.1 від 21.11.2025 яким повідомлено, що в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) наявна інформація про невикористані позивачем дні відпусток за період роботи з 28.12.2019 по 16.11.2022.
Крім того, позивач вважає, що разом зі стягненням грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток є підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними і такими що порушують її права.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
Ухвалою суду від 08.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.
15.12.2025 на виконання ухвали суду від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли докази сплати судового збору та заява про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що статтею 121 КАС України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому суд вважає, що в даному випадку вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків звернення до суду також залежить від наданих відповідачем доказів.
Таким чином, питання стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з позовною заявою буде вирішено судом після оцінки обставин (фактів), якими обґрунтовано заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в сукупності з доказами, наданими відповідачем.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.
Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Питання щодо поновлення строку звернення до суду залишити відкритим.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивачу протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду надати суду копію трудової книжки.
Відповідачу Східному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- довідку про проходження служби позивачем в межах спірного періоду;
- наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2022 № 5756/к «Про призначення ОСОБА_1 »;
- наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.11.2022 № 5737/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 грудня 2022 року № 5107/04 «Про особовий склад відділів державної виконавчої служби у Луганські області»;
- наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.02.2023 №1683/04 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-докази вручення, ознайомлення позивача з вказаними наказами;
- усі наявні письмові докази про обсяг і характер виплачених позивачу сум при звільненні (будь-який письмовий документ, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні та повідомлення позивачу про нараховані та виплачені суми при звільнені).
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова