про призначення до розгляду питання про накладення штрафу
22 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1206/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., під час здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 04 листопада 2025 року надійшла заява адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 14 листопада 2025 року заяву адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Луганського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання.
Ухвалу суду від 14 листопада 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано 18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджено довідкою про доставку електронного документа, складеною уповноваженою особою суду.
Відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3 мав подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання до 18 грудня 2025 року включно.
Станом на 22 грудня 2025 року вимоги ухвали суду від 14 листопада 205 року ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк, визначений судом, не виконано, звіт про виконання рішення суду разом з доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання до суду не надано.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Керуючись положеннями частини першої статті 382-2 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за неподання на виконання вимог ухвали від 14 листопада 2025 року у справі № 360/1206/25 звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Вирішення питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за неподання на виконання вимог ухвали від 14 листопада 2025 року у справі № 360/1206/25 звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 29 грудня 2025 року.
Запропонувати керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 25 грудня 2025 року включно подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення про причини невиконання вимог ухвали від 14 листопада 2025 року у справі № 360/1206/25 та неподання у визначений судом строк звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк до 25 грудня 2025 року включно подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документально підтверджену інформацію про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості про посаду, прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстроване місце проживання (з наданням копій паспорту громадянина України (сторінки 1-3 та сторінки із відомостями про зареєстроване місце проживання), довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, наказу про призначення на посаду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.О. Пляшкова