Ухвала від 22.12.2025 по справі 340/8375/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/8375/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- заборону дискримінації у застосуванні до позивача не передбаченого законодавством порядку поновлення пенсії із протиправним втручанням та безпідставним внесенням змін до його електронної пенсійної справи в режимі «макетної обробки», без використання стандартних алгоритмів розрахунку пенсії ІКІС ПФУ, у значно меншому розмірі, без автоматичних перерахунків, осучаснення й індексації у розмірі, в порядку та у спосіб, не передбачений чинним законодавством на момент нарахування виплати;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо втручання в пенсійну справу ОСОБА_1 , а саме зміну даних на підставі яких було призначено пенсію - підстави відповідно до яких було призначено пенсію ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не нарахування позивачу пенсії з 07.10.2009 р. у розмірі 80% його заробітної плати, визначеної відповідно до статті 40 Закону №1058-ІV, з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до п.3 ч.1 ст.28 Закону №1058-ІV та ст. 8 Закону №345-ІV, з урахуванням ч.2 ст.10 Прикінцевих положень Закону №345-ІV;

- зобов'язання відповідача негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом скасування всіх змін, внесених відповідачем до електронної пенсійної справи позивача в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень;

- зобов'язання відповідача здійснити відновлення пенсійної справи позивача в тому вигляді в якому вона була до внесення протиправних змін (протиправного втручання), здійснити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009 р. з урахуванням загального та пільгового стажу роботи за Списком №1 на підземних роботах відповідно та з врахуванням даних заробітної плати (тобто в розмірі до внесення протиправних змін), з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч.1 ст. 28 та ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації, масових перерахунків, в розмірі на момент нарахування до фактичної виплати, за винятком виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону №1058-IV.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві представник позивача вказує, що з електронного кабінету він дізнався про наявність рішення №112750001081 від 01.09.2022 р. із протиправним, на думку позивача розрахунком поновленої пенсії, проведеної на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 р. у справі №340/5360/20.

Таким чином, про порушення свого права позивач міг дізнатися з 01.09.2022 р., у зв'язку з чим перебіг строку звернення до суду слід розраховувати з 02.09.2022 р. Отже, законодавчо встановлений строк звернення до суду сплив 02.03.2023 р. Натомість позовна заява подана до суду 12.12.2025 р., тобто після спливу строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 р. №4059-IX установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Позовна заява подана до суду в електронній формі.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру, яку заявлену фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 968,96 грн (3 028,00 грн х 0,4 х 0,8).

Зважаючи на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено три основні позовні вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги немайнового характеру, які є похідними від основних.

Отже, за позовну заяву підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 906,88 грн (968,96 х 3).

Позивачем при поданні позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 2 906,88 грн на рахунок UA188999980313131206084011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів; доказів сплати судового збору у сумі 2 906,88 грн на рахунок UA188999980313131206084011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101 або доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ

Попередній документ
132795361
Наступний документ
132795363
Інформація про рішення:
№ рішення: 132795362
№ справи: 340/8375/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.03.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
МОМОНТ Г М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Титаренко Василь Михайлович
представник позивача:
Меламед Вадим Борисович
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В