Ухвала від 22.12.2025 по справі 340/746/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року справа № 340/746/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - Управління) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року, яким зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (далі - Управління 2) нарахувати і виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 відповідно до приписів Постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у сумі 30000 грн щомісячно (пропорційно відпрацьованому часу) (а.с.119-121).

У заяві зазначає, що боржник виконав рішення суду частково, нарахувавши додаткову винагороду.

Однак виплату не здійснили.

Водночас зазначає, що боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис нормативно-правового акту Уряду України.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів у сумі 445564,52 грн.

Управління 2 надіслало заперечення на заяву (а.с.141-146).

Зазначає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Повідомляє, що додаткова винагорода буде виплачена після виділення коштів Службою судової охорони.

Просило розглядати заяву за відсутності представника.

ОСОБА_1 , представники Управління і Управління 2 до суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.133-140, 187).

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені факти і обставини справи, що стали підставами звернення до суду.

Так, 15 грудня 2023 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/746/23, яким зобов'язано Управління 2 нарахувати і виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 відповідно до приписів Постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у сумі 30000 грн щомісячно (пропорційно відпрацьованому часу) (а.с.108-115).

Судове рішення набрало законної сили 15 січня 2024 року.

Боржник нарахував додаткову винагороду, обчисливши борг в сумі 324711,98 грн (а.с.192).

Управління 2 повідомило, що обчислило заборгованість відповідно до рішення суду, а питання виплати пов'язане з виділенням коштів Службою судової охорони (а.с.141-146).

Виконавче провадження відкрито 12 березня 2025 року (а.с.126).

Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 08 грудня 2025 року (а.с.119-121).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 1 і 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду подав виконавець після двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням зобов'язального характеру.

Боржник не сплатив кошти, які нарахував за рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду встановлено приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Цією нормою права визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі №340/746/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про зобов'язання нарахувати і виплатити додаткову винагороду на стягнення коштів у сумі 324711,98 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
132795250
Наступний документ
132795252
Інформація про рішення:
№ рішення: 132795251
№ справи: 340/746/23
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.02.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності і зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.12.2025 09:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
відповідач (боржник):
Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області
заявник:
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області
заявник про зміну способу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Гайдашук Віта Володимирівна
представник відповідача:
Білоус Сергій Петрович
представник заявника:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохна Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М