Справа №731/617/25
Провадження №2/731/375/25
22 грудня 2025 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Будімірової Д.О.,
представника відповідача Калініна С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ», подану представником позивача адвокатом Рудзей Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.
Провадження відкрито 20 листопада 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 22 грудня 2025 року.
05 грудня 2025 року представник відповідача Калінін С.К подав до суду відзив на позовну заяву.
05 грудня 2025 року представник позивача Рудзей Ю.В. подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вказане клопотання обґрунтоване тим, що інформація, яка містить банківську таємницю є необхідною для повного, всебічного розгляду справи, а також для спростування заяв відповідача щодо не укладення кредитного договору та не отримання суми кредиту. Разом з тим зазначають, про обмежений доступ, шо унеможливлює отримання такої інформації особисто, яка має суттєве значення для встановлення обставин.
15 грудня 2025 року представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів (банківської таємниці). Обґрунтоване тим, що вказане клопотання подане з пропущенням строку, а клопотання слід залишити без задоволення, оскільки представник позивача не обґрунтував неможливість подання його разом з позовною заявою.
Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» в судове засідання не з'явився, у клопотанні про витребування доказів вказав про розгляд клопотання за відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Представник відповідача Калінін С.К. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вказав, що заперечує щодо клопотання про витребування доказів.
Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши клопотання представника позивача та письмові заперечення представника відповідача суд дійшов такого висновку.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.83 ЦПК визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.
Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.
При цьому, як зазначив Верховний Суду у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що вищевказана справа розглядається в період дії воєнного стану.
Верховний суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає, що вказані докази мають значення для встановлення обставин в межах предмету спору, у зв'язку з чим вважає можливим задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати вищевказані докази.
Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. 43, 76, 83, 84, 200, 223, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - Рудзей Юрія Володимировича про витребування доказів, задовольнити.
Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, б. 30, м. Дніпро, 49094) у строк до 22 січня 2026 року надати Варвинському районному суду Чернігівської області інформацію, що містить банківську таємницю:
- інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) платіжна картка банку № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за період з 15 грудня 2018 року по 17 грудня 2018 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 15 грудня 2018 року по 17 грудня 2018 року
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ», подану представником позивача адвокатом Рудзей Юрієм Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника відповідача.
Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: Набережна Перемоги, б. 30, м. Дніпро, 490940, електронна адреса: sud@privatbank.ua) для виконання, а учасникам справи - до відома.
Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Савенко