Справа № 689/2195/25
2/689/840/25
про відмову у відкритті провадження у справі
22.12.2025 року селище Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
встановив:
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 4061461 від 24.07.2021, № 102483926 від 26.08.2021 та № 75137174 від 30.08.2021 в розмірі 233 523,31 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 802,28 грн та витрат на надання правової допомоги в розмірі 25 000 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.07.2021 та 26.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори №4061461 та № 102483926 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.
ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов'язання за договором кредиту, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитних договорів.
17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, за договором № 102483926.
10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023, в тому числі, за кредитним договором № 102483926.
Крім того, 30.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 75137174 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.
ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» належним чином виконало свої зобов'язання за договором кредиту, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.
27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, за договором № 75137174.
10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023, в тому числі, за кредитним договором № 75137174.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами № 4061461 від 24.07.2021, № 102483926 від 26.08.2021 та № 75137174 від 30.08.2021 в розмірі 233 523,31 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 802,28 грн та витрат на надання правової допомоги в розмірі 25 000 грн.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі свідоцтвом про смерть № 45 від 01 серпня 2023 року, виданим виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва Кремінського району Луганської області.
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті
У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі № 127/328/17.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18) зробила такий висновок: якщо позов пред'явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред'явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки на момент звернення із позовом до суду (09.12.2025), відповідач ОСОБА_1 помер ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження.
На підставі ст. 25, 26, 1281 ЦК України, керуючись ст. 42, 46-48, 186, 260, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Шевчик О.М.