Справа № 22ц-1592/2006 р Головуючий по першій інстанції
Категорія : житлові спори Демченко В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
іменем України
11 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого: Ювшин В.І.,
суддів: Сіренко Ю.В., Бабенко В.М.,
при секретарі: Наконечна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 6 червня 2006 року по , справі за позовом Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матріали справи та доводи апеляційної скарги, -
встановила:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх виселення з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідачеві та членам його сім'ї в 1988 році надано службове житлове приміщення в 3-х квартирному кордоні, який знаходиться на території Пехівського лісництва в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 з 30.03.2005 року звільнений з роботи, а відповідачка ОСОБА_2 в трудових відносинах з позивачем не перебуває. Займане відповідачами житло необхідне для заселення інших працівників підприємства і їм запропоновано інше житло - жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Ризино. Проте відповідачі добровільно звільнити займане житло не бажають.
Рішенням Звенигородського районного суду від 6.06.2006 року позов задоволено: вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітню дитину ОСОБА_3 з приміщення трьохквартирного кордону, який знаходиться на території Пехівського лісництва в АДРЕСА_1 з наданням іншого житла -будинку в АДРЕСА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в порядку ст.303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав
Суд установив, що сторони перебували в трудових правовідносинах і на час роботи відповідача лісником йому за родом діяльності надано спірне жиле приміщення.
Відповідно до діючого Житлового законодавства лісні господарства можуть мати на балансі службові жилі приміщення і надавати їх для проживання своїм працівникам.
З довідки ДП «Звенигородське лісове господарство, НОМЕР_1 вбачається, що на їхньому балансі по Пехівському лісництву знаходиться займана відповідачами контора-кордон трьохквартирний за інвентарним НОМЕР_2 , балансова вартість 22264 грн.
Рішенням виконавчого комітету Ризинської сільської ради НОМЕР_3 за позивачем визнано право власності на спірне житлове приміщення та надано право використовувати його за призначенням як службове.
При вказаних обставинах колегія суддів судової палати вважає висновок суду, що вказане житло є службовим правильним.
Наказом НОМЕР_4 ОСОБА_1 звільнений з роботи на підставі п.З ст.40 КЗпП України і відповідач має намір надати спірне житлове приміщення іншому працівнику, який його потребує на час роботи за родом своєї службової діяльності
Відповідач ОСОБА_1 з 20.02.1990 року зареєстрований і проживає в с.Рижанівка Звенигородського району.
Відповідно до ст. 125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менше як десять років.
По справі встановлено, що с.Ризине, де відповідачам запропоновано інше житло територіально прилягає до с.Софіївка, в них одна сільська рада.
Згідно акту санітарно-епідеміологічного обстеження будинку в АДРЕСА_2 від 8.08.2005 року відповідає санітарним і технічним вимогам, може використовуватись для проживання. Згідно технічного поспорту цей будинок складається з веранди площею 31,3 кв.м, коридора, кладової, кухні двох жилих кімнат площею 16 і 11,5 кв.м. Знос жилого будинку становить 40%, веранди 15%.
З огляду на це суд обгрунтовано прийшов до висновку про можливість виселення відповідачів із спірного житлового будинку з наданням іншого зазначеного жилого приміщення.
При цьому суд правильно застосував норми матеріального права, а тому рішення є законним та обгрунтованим.
Підстав для скасування постановленого у справі рішення за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів судової палати не вбачає.
Керуючись ст.ст.307; 308; 314 ЦПК України, колегія судців судової палати-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 6 червня 2006 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді: