Справа № 686/28042/24
Провадження № 2-зз/686/121/25
22 грудня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Афадєєва В.В., звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі 686/28042/24 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа 686/28042/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою суду від 28.10.2024 року у цій справі було вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_2 .
За наслідками розгляду по суті вказаної справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2025 року поданий ОСОБА_1 позов був задоволений: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Решту 1/2 частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 залишено за ОСОБА_2 .
За таких обставин, посилаючись на те, що оскільки рішення за його позовом набуло чинності, підстав для збереження накладеного арешту на спірну земельну ділянку, як забезпечення поданого ним позову, відпала.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа 686/28042/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2024 року в цій справі було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та в якості забезпечення поданого ним позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2627218368040).
На підставі вказаної ухвали суду у Державному реєстрі речових прав було зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження 57334556).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2025 року поданий ОСОБА_1 позов був задоволений: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Решту 1/2 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 залишено за ОСОБА_2 .
Вказане рішення в апеляційному порядку сторонами оскаржено не було.
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частин 9 та 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов'язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.
З огляду на встановлені обставини, факт задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , те, що останній наполягає на скасування вжитих судом заходів забезпечення його позову, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2627218368040), який був накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2024 року у справі 686/28042/24 (номер запису про обтяження 57334556).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складання повної ухвали суду 22.12.2025.
Суддя: